Ухвала суду № 98006106, 10.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3135/21

2/405/451/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В., треті особи – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов В.А., Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна – квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 та свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, рішення (дії) приватного виконавця, які полягають у складанні актів в рамках виконавчого провадження під час виконання судового рішення мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою.

Так, предметом даного позову є: 1) визнання недійсним та скасування рішення (дії) приватного виконавця - акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна – квартири, в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда № 405/1594/16-ц від 23.03.2017 року; 2) визнання недійсним та скасування свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна – квартири.

Таким чином, спір, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку приватного виконавця, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконання судових рішень».

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач оспорює рішення (дію) приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, суд вважає, що позовну вимогу про скасування акта приватного виконавця не належить розглядати в порядку цивільного судочинства (позовного провадження), тому у відкритті провадження в цій частині необхідно відмовити.

При цьому, позивачу слід роз`яснити її право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, на загальних підставах в порядку розділу VII ЦПК України (ст.ст. 447-453), саме зі скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі в частині іншої позовної вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи норми абз. 6 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що дана справа в частині позовної вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна – квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 – відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича (25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 39), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 39/14), Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, каб. 108), ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним та скасування свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 29.06.2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний