
Справа № 405/3135/21
2-з/405/44/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого – судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В., треті особи – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов В.А., Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2021 року у відкритті провадження у справі за позовною вимогою про визнання недійсним та скасуванняакта приватного виконавця відмовлено, відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною вимогою про визнання недійсним та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгівта призначено підготовче судове засідання.
30.04.2021 року позивач разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та його уповноваженим особам та представникам вчиняти будь-які дії щодо виселення її та членів її сім`ї та інших видів розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .
Дослідивши подану позивачами заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що остання подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду становить 454 грн.
Однак, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява про забезпеченння позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 98006107, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/3135/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: