Ухвала суду № 97954603, 30.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5515/21

2/357/3053/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перишй Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.06.2021 року провадження у справі відкрито ухвалою судді з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В червні 2021 року від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заявник вказує, що сторона позивача бажає особисто висловити свою позицію, надати пояснення в судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені вище обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні, клопотання представника в частині проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню, отже розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Надане представником позивача клопотання не містить доказів надсилання іншим учасникам справи копії такої заяви.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки вказане клопотання не містить доказів його надсилання іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне зазначене клопотання повернути заявнику без розгляду заявнику.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, останній не позбавлений можливості подати до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також викласти власну позицію щодо позову в заяві по суті справи, або письмових поясненнях.

Крім цього, проведення судового засідання заплановане у залі судових засідань № 4, який технічно необладнаний для проведення відеоконферензв`язку, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів в оригіналі для огляду, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни оригінали документів, на підставі яких 28.01.2021 року вчинено виконавчий напис № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ». До матеріалів справи додано копію клопотання позивача на адресу приватного нотаріуса Хара Н.С. з проханням надіслати належним чином завірені копії виконавчого напису відносно нього, а також пакет документів, які були надані кредитором для вчинення виконавчого напису.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів (письмових доказів), оскільки необхідність у дослідженні саме оригіналів, на думку суду, на даний час відсутня.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ у провадженні судді, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів даного суду.

Куруючись ст. 4, 81, 84, 183, 212, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін – задовольнити.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання 08.09.2021 року о 14:20 год. в залі №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 28.01.2021 року вчинено виконавчий напис № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ», в тому числі копію самого виконавчого напису від 28.01.2021 року.

Визначити строк для подання доказів протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов