Постанова № 97954604, 29.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6011/21

3/357/3234/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровийський район, Одеська область, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1834/10-36-18-08 від 31 травня 2021 року, посадова особа ОСОБА_1 – директор ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», ЄРДПОУ: 37192455, 22 лютого 2021 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подав податкову декларацію з ПДВ за січень 2021 року, але при цьому в поданій податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року від 20 січня 2021 року № 9370210051 задекларовано р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» в сумі 24 562 грн., чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 жовтня 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначав, що все сталося з вини бухгалтера, якого він не проконтролював, пообіцяв в подальшому таких адміністративних правопорушень не допускати.

Згідно із п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, з огляду на покази ОСОБА_1 , акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за січень 2021 року від 04 березня 2021 року № 2867/1807/37192455, суддя вважає доведеним, що в бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день, коли особа, яка складає адміністративний протокол має достатньо відомостей, щоб встановити його склад.

Натомість, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає у неподанні податкової звітності є триваючим, оскільки такий обов`язок після спливу граничного терміну її надання, ще можливо виконати.

Згідно із актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за січень 2021 року від 04 березня 2021 року № 2867/1807/37192455, виявлено, що директор ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» - ОСОБА_1 , не подав податкову звітність з ПДВ за січень 2021 року, граничний термін надання якої 22 лютого 2021 року.

Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є 04 березня 2021 року.

Отже, строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив 05 червня 2021 року.

За таких обставин, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська