Рішення № 97225079, 26.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/10663/20

пр. №2/759/1078/21

26 травня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судових засідання Савіцької Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає «ДТЕК Київські електромережі». Відповідачем було порушено Правила користування електричною енергією, внаслідок чого утворилась заборгованість за не обліковану електричну енергію.

29.01.2019 року, 21.06.2019 року, 19.11.2019 року за адресою ОСОБА_1 представниками позивача було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого було складено акти про порушення №46867, №00617 та №01235. Станом на 01.06.2020 вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 6793,75 грн. не сплачено. Посилаючись на те, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у споживача утворилася заборгованість по оплаті послуг ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача: вартість електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (акт №46867) в розмірі 800,76 грн., ПРРЕЕ (акт №00617) в розмірі 5738,82 грн., ПРРЕЕ (акт №01235) в розмірі 254,14 грн; а також, стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2020р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи.

Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду з неврученням під час доставки з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України процесуальні документи на ім`я відповідача вважаються доставленими. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8 ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг електричної енергії, які постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Відповідно до п. 8.2.4, 8.2.5. Правил, передбачено, що У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

29.01.2019 року, 21.06.2019 року, 19.11.2019 року за адресою відповідача представниками позивача виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. На підставі виявлених порушень було складено акти про порушення № 46867, №00617, №01235.

Станом на 01.06.2020 вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 6793,75 грн. не сплачена.

Згідно з п.8.2.7 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем за актом про порушення №47174 становить 2404,95 грн, за актом про порушення № 46867 - 800,76 грн., за актом про порушення №00617 становить 5738,82 грн, за актом про порушення №01235 становить 254,17 грн.

Доказів на спростування розрахунків вартості необлікованої електричної енергії відповідачем суду не надано.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за необліковану електричну енергію, обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 6793,75 грн..

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265,280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованохї внаслідок порушення споживачем правил ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) та зарахувати на рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09322277, вартість за не обліковану електричну енергію у розмірі 6793,75 грн.(шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, код ЄДОПОУ 41946011) та зарахувати на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ банку 14282829 судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Горбенко