Вирок № 97029952, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/756/21

№ 1-кп/415/730/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.21 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого

10.06.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки;

13.11.2006 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, згідно ст.71 КК України приєднана частина покарання за вироком від 10.06.2004, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, звільнений з місць позбавлення волі 13.05.2009 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів;

21.03.2014 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік;

09.12.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Погодіна В.С.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року, приблизно о 21 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , проходячи по АДРЕСА_3 , який належить його знайомому ОСОБА_2 , після чого вирішив відвідати останнього, однак в будинку нікого не застав.

Після того як ОСОБА_1 упевнився, що в будинку за вищевказаною адресою відсутній власник, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , через незачинені двері воріт проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння та за допомогою цегли пошкодив навісний замок літньої кухні, звідки у подальшому таємно викрав наступне майно:

- пічні чавунні плити у кількості 5 штук, вартістю 800 гривень;

- пічні чавунні колосники у кількості 6 штук, вартістю 180 гривень;

- пічні чавунні дверцята розміром 250х200 мм, вартістю 216 гривень 67 копійок;

- пічні чавунні дверцята розміром 100х200 мм, вартістю 173 гривні 33 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 шляхом пошкодження дверей за допомогою металевого прута проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав наступне майно:

- телевізор марки «LG» моделі «CF-14T30K», вартістю 283 гривні;

- портативну колонку моделі «А100», вартістю 401 гривня 25 копійок;

- цифровий приймач Т2 DV3, вартістю 253 гривні 67 копійок;

- смарт- годинник марки «Uwath» моделі «А1», вартістю 98 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2405 гривні 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, працює не офіційно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, а також думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3105 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3105 (три тисячі сто п`ять) грн. 55 коп.

Речові докази:

?телевізор марки «LG» моделі «CF-14T30K», портативна колонка моделі «А100», цифровий приймач Т2 DV3, смарт-годинник, - передати потерпілому ОСОБА_2

?слід текстури матеріалу – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: