
№ 415/756/21
№ 1-кп/415/730/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.21 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Литвиненко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого
10.06.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки;
13.11.2006 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, згідно ст.71 КК України приєднана частина покарання за вироком від 10.06.2004, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, звільнений з місць позбавлення волі 13.05.2009 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів;
21.03.2014 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік;
09.12.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора Погодіна В.С.
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2021 року, приблизно о 21 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , проходячи по АДРЕСА_3 , який належить його знайомому ОСОБА_2 , після чого вирішив відвідати останнього, однак в будинку нікого не застав.
Після того як ОСОБА_1 упевнився, що в будинку за вищевказаною адресою відсутній власник, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , через незачинені двері воріт проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння та за допомогою цегли пошкодив навісний замок літньої кухні, звідки у подальшому таємно викрав наступне майно:
- пічні чавунні плити у кількості 5 штук, вартістю 800 гривень;
- пічні чавунні колосники у кількості 6 штук, вартістю 180 гривень;
- пічні чавунні дверцята розміром 250х200 мм, вартістю 216 гривень 67 копійок;
- пічні чавунні дверцята розміром 100х200 мм, вартістю 173 гривні 33 копійки.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 шляхом пошкодження дверей за допомогою металевого прута проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав наступне майно:
- телевізор марки «LG» моделі «CF-14T30K», вартістю 283 гривні;
- портативну колонку моделі «А100», вартістю 401 гривня 25 копійок;
- цифровий приймач Т2 DV3, вартістю 253 гривні 67 копійок;
- смарт- годинник марки «Uwath» моделі «А1», вартістю 98 гривень.
Після цього, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2405 гривні 92 копійки.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненному повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, працює не офіційно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи викладене, а також думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3105 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 3105 (три тисячі сто п`ять) грн. 55 коп.
Речові докази:
?телевізор марки «LG» моделі «CF-14T30K», портативна колонка моделі «А100», цифровий приймач Т2 DV3, смарт-годинник, - передати потерпілому ОСОБА_2
?слід текстури матеріалу – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
The court decision No. 97029952, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 415/2756/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: