Рішення № 9692068, 25.05.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-282

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

25 травня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М..

при секретарі Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ”Універсал - Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство ”Універсал Банк”, який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 09.08.2007 року між банком та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 241. Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку 2 договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 10 000 гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 24 місяці з 09.08.2007 року до 20.07.2009 року, а відповідач зобов,язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, Додатком № 1, Додатком № 2.

Позивач свої зобов,язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач свої зобов,язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочення заборгованості за кредитом 7 905 грн. 27 коп., по процентах 2 008 грн. 74 коп..

Відповідно до п. 2.4 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 90 % річних, що вказано в Додатку № 1 до договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. На момент звернення з заявою, заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 8 247 грн. 72 коп. Відповідно до п. 6.6 договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов,язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача. Просять суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 7 905 грн. 27 коп., по процентах 2 008 грн. 74 коп., по підвищених відсотках 8 246 грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору 181 грн. 60 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнути 18 462 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представник позивача Сподін Віталій Сергійович підтримав заявлений позов та пояснив суду, що 09.08.2007 року між банком та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 241. Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку 2 договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 24 місяці з 09.08.2007 року до 20.07.2009 року, а відповідач зобов,язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, Додатком № 1, Додатком № 2. Відповідач свої зобов,язання на протязі 2 років належним чином не виконує, в результаті чого має прострочення заборгованості за кредитом 7 905 грн. 27 коп., по процентах 2 008 грн. 74 коп., по підвищених відсотках складає 8 247 грн. 72 коп,

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 7 905 грн. 27 коп., по процентах 2 008 грн. 74 коп., по підвищених відсотках 8 246 грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору 181 грн. 60 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнути 18 462 грн. 33 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснила суду, що брала гроші у банку не для себе, а для своєї знайомої. Гроші в банк для погашення вона особисто не носила, а передавала через своєю подругою, на суму близько 3800 грн.. 19.01.2009 року її подруга померла, а борг перед банком залишився за нею.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09.08.2007 року між банком та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 241. Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку 2 договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 10 000 гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 24 місяців з 09.08.2007 року до 20.07.2009 року, а відповідач зобов,язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, Додатком № 1, Додатком № 2.

Позивач свої зобов,язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач свої зобов,язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочення заборгованості за кредитом 7 905 грн. 27 коп., по процентах 2 008 грн. 74 коп..

Відповідно до п. 2.4 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 90 % річних, що вказано в Додатку № 1 до договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 8 247 грн. 72 коп. Відповідно до п. 6.6 договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов,язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача.

З метою виконання положень договору, на адресу відповідача банком надсилалося повідомлення про негайне погашення заборгованості від 29.10.2009 року. Відповідач не здійснював ніяких дій для погашення заборгованості.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 181 грн. 60 коп. та 120 гр. за інформаційно технічне забезпечення з ОСОБА_1

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією кредитного договору № CL 241 від 09.08.2007 року,

- ксерокопією Додатку № 1 до договору № CL 241 від 09.08.2007 року ,

- ксерокопією Додатку № 2 до договору № CL 241 від 09.08.2007 року ,

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1. серії НОМЕР_1 від 02.02.2001 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст..ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218 ЦПК України, ст..509,525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Баришівського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитом 7905 грн.27 коп., по процентах 2008 грн. 74 коп., по підвищених відсотках -8246 грн. 72 коп.128 грн. 60 коп., витрат по сплаті судового збору 181 грн.60 коп., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнути 18462 грн 33 коп. (двадцять одна тисяча чотириста п,ятдесят дев,ять ) грн. 31 коп. (Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» м.Київ вул.Автозаводська, 54/19, п/р №26206000176197 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Єременко В.М.