Ухвала суду № 96893479, 12.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/9527/19

Провадження № 2п/205/18/21

УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено.

26 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на пропуск позивачем строку позовної давності. Крім того, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядається справа за позовом ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору № 095002/1 від 18.01.2008 року недійсним.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість його представник – адвокат Лавринович О.В. письмово просив розглядати заяву за його відсутності та скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що обставини, про які повідомив відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 29 січня 2021 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 247, 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – скасувати.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 липня 2021 року на 14-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.