
12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3412/21
Провадження № 2/205/2196/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
12 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
12 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.
Також 23 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. письмової згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору іпотеки № 1449-Н/І від 19.10.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 10) про визнання договору іпотеки недійсним.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентину Іванівну (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 10) у строк до 14 липня 2021 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору іпотеки № 1449-Н/І від 19.10.2007 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.
Судове рішення № 96893476, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/3412/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: