Ухвала суду № 96661547, 16.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10728/14-ц

6/295/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Наральник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №295/10728/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме простять замінити ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 135 659 грн. 91 коп. станом на 28.04.2014 року.

На підставі зазначеного рішення суду 29.12.2014 року виданий виконавчий лист №295/10728/14-ц.

Заявник зазначає, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2014 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором /а.с. 42-43/, відповідно на підставі вище зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист №295/10728/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому листі 295/10728/14-ц з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук