Ухвала суду № 96661549, 16.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17598/15-ц

6/295/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Наральник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 295/17598/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі 295/17598/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що 23 травня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист по справі 295/17598/15-ц. Вказує, що зазначений виконавчий документ знаходився на виконанні в Богунському відділі ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зазначає, що 28.03.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, виконавчий лист було передано первісному стягувачу лише 11.01.2021 року, що позбавляє можливості заявника звернутися до державного виконавця про його виконання у зв`язку з чим представник заявника просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29.02.2016 року по цивільній справі 295/17598/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в сумі 12 600,41 грн., що складається з: заборгованості за кредитним договором – 1 920,52 грн., заборгованості по кредиту прострочена – 3926,20 грн., нараховані відсотки – 4254,07 грн., пеня – 2499,62 грн.

23 травня 2016 року Богунським районним судом міста Житомира на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

В подальшому ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №295/17598/15-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №031-042282/13-00938-вкл-к від 11.01.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.03.2017 року, виконавчий документ № 295/17598/15-ц повернуто стягувачеві.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХIV (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 22 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або частково виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з правової позиції Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної у постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08 листопада 2018 року.

Суд не встановив, а стягувач не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, окрім цього не доведено не проведення стягнення з боржника за виконавчим листом.

Щодо підстав поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд прийшов до висновку, що стягувачем не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу, причин пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання.

Позаяк посилання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на отримання від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчого документу для звернення його до виконання тільки 11.01.2021 року не є підставою для поновлення стороку.

Суд критично оцінює доводи стягувача щодо невиконання рішення суду, оскільки наведена обставини не може бути безумовної підставою для задоволення цієї заяви.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що ані із поданої заяви, ані з доказів доданих до неї, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких документів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Разом із тим, суд прийшов до висновку, що складовою справедливого судового розгляду є своєчасне і повне виконання судового рішення, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд вважає, що вказані в заяві доводи заявника про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними і необґрунтованими, а відтак у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 433, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 295/17598/15-ц - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук