Ухвала суду № 96656719, 15.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10019/15-ц

6/295/123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренко П., за погодженням з начальником зазначеного відділу Савіною Н., звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у відділі перебувають матеріали виконавчого провадження №49205000 з примусового виконання виконавчого листа №295/10019/15- ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту подання вбачається, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження систематично направлялися виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби , які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Державний виконавець вказує у поданні, що 23.03.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно за ОСОБА_1 не рахується. Згідно відповідей ПФУ, ДПС України та Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області інформації про останнє місце роботи боржника не виявлено; інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсію, не знайдено; інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними особами-підприємцями, не виявлено; відомості стосовно боржників-фізичних осіб та сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них доходу, в ДРФО відсутні; транспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності, не виявлено. Крім того, 20.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Зі змісту подання також вбачається, що 16.07.2018 року виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника, однак за словами матері боржник не проживає за даною адресою понад 6 років, у квартирі прописаний, але нею готуються документи про зняття його з місця реєстрації, оскільки вона з ним не підтримує зв`язку та не знає де він перебуває чи мешкає, у зв`язку із чим складено відповідний акт. Ухвалою суду від 16.08.2018 року оголошено розшук боржника та згідно повідомлення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.01.2019 року місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, у зв`язку із чим його розшук припинено. До повідомлення Житомирського ВП були додані пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він частково сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 та від їх сплати не відмовляється. Неодноразово державним виконавцем здійснені виходи за місцем проживання боржника в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти. Згідно повідомлення МВС України від 12.04.2019 року за боржником зареєстровано транспортний засіб LDV 400 Convoy, 2004 року випуску, тому 12.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу. Державний виконавець вказує у поданні, що ним повторно винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Оксі банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк» для виконання. За словами державного виконавця щомісячно на рахунок відділу від ОСОБА_1 надходять кошти в сумі 200,00 грн., які перераховуються стягувачу. Згідно з розрахунком, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2021 року становить 92 750,50 грн. З метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін у виконавчому провадженні державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданні заявив клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши й дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання зважаючи на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Шепель М.М. від 03.11.2015 року відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №295/10019/15-ц, виданого 29.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

30.03.2021 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Федоренком П.О. складено акти, за змістом яких при виході за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстроване місце проживання боржника) та за адресою: АДРЕСА_3 (адреса, яку вказував боржник під час розшуку працівниками поліції) встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, сусіди ніякою інформацією не володіють.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

На переконання суду, додані до подання акти державного виконавця від 30.03.2021 про відсутність боржника за зареєстрованим місцем проживання та останнім відомим місцем його перебування, а також єдиний виклик ОСОБА_1 до державного виконавця у 2021 році без доказів його направлення боржнику не можуть бути безумовною підставою для оголошення розшуку останнього. Зокрема, до матеріалів подання не були додані докази звернення державного виконавця із запитами до органів ПФУ, ДПС України, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, банківських установ чи одержання ним відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у 2021 році. У матеріалах справи містяться докази вжиття державним виконавцем відповідних заходів щодо примусового виконання рішення суду у попередні роки. Також відсутні докази перевірки державним виконавцем зареєстрованого місця проживання боржника перед здійсненням виходу за вказаною адресою та складання акту від 30.03.2021 року.

Окремо судом звернуто увагу на повідомлення боржником свого номера мобільного телефону, натомість зі змісту подання не зрозуміло чи намагався у інший спосіб, зокрема засобами телефонного зв`язку, державний виконавець викликати боржника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки, на переконання суду, державним виконавцем не вжито у повному обсязі усіх можливих та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для ефективного примусового виконання виконавчого листа, а тому звернення із відповідним поданням про оголошення в розшук боржника фактично є передчасним.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов