Рішення № 96650699, 28.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Київ № 640/31003/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича

третя особа Акціонерне товариство "Альфа банк"

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа банк", в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63726598.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в момент вчинення виконавчого напису №36476 від 10.11.2020 з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження № 63726598 нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та нечинним рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14, що набрало законної сили, а тому законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі не існувало. Також позивач посилається на лист Міністерства юстиції України від 25.06.2020 № 5235/19.5.6/32-20.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач та представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

10.11.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підстав, виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на громадянку України ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019 укладеним із Акціонерним товариством "Альфа банк".

25.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63726598, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 36476 виданого 10.11.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про: "стягнути з громадянина/-нки України, яким/-ою є ОСОБА_1 , який/-ка народився/-лася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, місце роботи: ПГІ "Метроград" ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який/-ка зареєстрований/-на за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.04.2002 року, який/-ка є Боржником за Кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019 року, укладеним ним із Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, п/р НОМЕР_3 , МФО 300346, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.06.2020 року по 22.09.2020 року.

Сума заборгованості складає 76494,43 гривень (Сімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 43 копійки), в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7347,41 гривень (Сім тисяч триста сорок сім гривень 41 копійка);

прострочена заборгованість за комісією та процентами - 10936,53 гривень (Десять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 53 копійки);

строкова заборгованість за сумою кредиту 52497,78 гривень (П`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто сім гривень 78 копійок);

строкова заборгованість за комісією та процентами - 5712,71 гривень (П`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 71 копійка).

За Вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», в розмірі 650 гривень (шістсот п`ятдесят гривень), які підлягають стягненню 3 Боржника на користь Стягувана.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким/-ою у ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариства «Альфа-Банк», складає 77144,43 гривень (Сімдесят сім тисяч сто сорок чотири гривні 43 копійки ).".

Позивач не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2020 ВП № 63726598 звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 3 вказаного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, приватний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, до яких зокрема віднесено виконавчий напис нотаріусів. При цьому Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими положеннями чинного законодавства на приватного виконавця, як не покладено обов`язку щодо перевірки вірогідності відомостей, які зазначено у виконавчому документі, так і не надано йому повноважень щодо надання оцінки виконавчому документу, у випадку його оформлення відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2020 ВП № 63726598 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 36476 виданого 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Позивач, як на обґрунтування наявності підстав для скасування вказаної постанови посилається на те, що в момент вчинення виконавчого напису №36476 від 10.11.2020 з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження № 63726598 нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та нечинним рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14, що набрало законної сили, а тому законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі не існувало. Також позивач посилається на лист Міністерства юстиції України від 25.06.2020 № 5235/19.5.6/32-20 в якому зазначено про те, що вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не вбачається за можливе.

Інших доводів крім зазначених позивач на обґрунтування позовних вимог не наводить.

Таким чином позивач вбачає протиправність оскаржуваної постанови та наявність підстав для її скасування виключно у протиправності вчинення виконавчого напису № 36476 від 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Враховуючи те, що на приватного виконавця не покладено обов`язку щодо перевірки вірогідності відомостей, які зазначено у виконавчому документі та йому не надано повноважень щодо надання оцінки виконавчому документу, у випадку його оформлення відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у відповідача при прийняті до виконання виконавчого напису № 36476 виданого 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною були відсутні правові підстави для не прийняття виконавчого документу до виконання.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Таким чином надання оцінки виконавчому напису № 36476 виданому 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, оскільки не спрямоване на захист прав позивачів у сфері публічно - правових відносин.

При цьому суд звертає увагу на те, щодо в провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа № 759/1470/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича від 08.02.2021 зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 759/1470/21, якою вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 10.11.2020 № 36476, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019.

Отже надання оцінки правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчого напису № 36476 від 10.11.2020 здійснюється в рамках розгляду справи № 759/1470/21.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у відповідача при прийняті до виконання виконавчого напису № 36476 виданого 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною були відсутні правові підстави для не прийняття виконавчого документу до виконання, а також те, що надання оцінки вказаному виконавчому напису виходить за межі юрисдикції адміністративного суду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Акціонерне товариство "Альфа банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 295-297. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов