Вирок № 96517821, 15.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11854/20

Провадження № 1-кп/234/677/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Зеленкової С.М.

за участю: прокурора - Ільєнко А.Є.

представника потерпілого - Бутко В.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12020055390000150 від 23.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Шарківщина Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , перебували біля магазину «Кіровський», що розташований по вулиці Лівобережній у м. Краматорську. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території ПрАТ «НКМЗ» розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (О. Тихого),5. Про свій злочинний умисел ОСОБА_1 , розповів ОСОБА_2 , та запропонував разом здійснити крадіжку чужого майна, на що останній надав свою добровільну згоду, тим самим вступивши в злочинну змову.

В цей же день, 19 липня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану ПрАТ «НКМЗ», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (О. Тихого), 5. Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перелізли через паркан вищевказаного заводу, тим самим проникли на територію заводу «НКМЗ», що є іншим сховищем, та перебуваючи на території заводу таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно, а саме:

-Металевий вкладиш 2200907-2-1, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-2, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-3, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-4, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-5, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-6, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-7, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-8, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-9, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-10, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-11, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

-Металевий вкладиш 2200907-2-12, вартістю 13033 гривні 68 копійок;

після чого, з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПрАТ «НКМЗ» значну матеріальну шкоду на загальну суму 156 404 гривні 20 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю та суду пояснили, що в липні 2020 року, приблизно о 12.00 годині, з території заводу «НКМЗ», розташованого по вул. О.Тихого в м. Краматорську, вони викрали дванадцять металевих вкладишів, які погрузили в машину таксі та, відвезли на пункт прийому металобрухту, де здали їх за 2 000,00 грн, які витратили на власні потреби. Скоїти крадіжку запропонував ОСОБА_1 . На територію заводу вони потрапили через паркан. Щиро каялися, просили їх строго не карати, цивільний позов заявлений потерпілим на суму 187 685,04 грн визнали у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше сховище, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених, які раніше не судимі, не одружені, не працевлаштовані, а також висновки органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особи обвинувачених та інші обставини справи, суд на підставі ст.75 КК України, вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ПрАТ «НКМЗ» про стягнення з обвинувачених майнової шкоди у розмірі 187 685,04 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ПрАТ «НКМЗ» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі, у розмірі 187 685,04 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (поточний рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача - АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) майнову шкоду у розмірі 187 685,04 грн (сто вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 04 коп).

Речові докази по справі: CD-R диск з відеозаписом від 19.07.2020 з камер відео спостереження, розташованих на території бази з прийому металобрухту за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 6-Н, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий суддя А. М. Лутай