Постанова № 9650877, 06.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.10 Справа №2а-903/10/2770

м. Севастополь

12 год. 55 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.

при секретарі - Трігуб Г.В.

представник позивача прокурора Ленінського району м. Севастополя - не з'явився;

заінтересованої особи Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі - не з'явився;

відповідач ОСОБА_3 у судове засідання - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Ленінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. СевастополідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення несплаченої фінансової санкції в розмірі 1172,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем податкового законодавства України щодо обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

06 травня 2010 року від заінтересованої особи було надано клопотання з проханням розглянути справу за відсутністю свого представника у порядку письмового провадження.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, письмові заперечення на позовну заяву не надала, про час та місце проведення судових засідань повідомлена.

Відповідач був повідомлений згідно вимог глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця особи, яка є місцем здійснення підприємницької діяльності. Згідно вимог ст. 45 Закону України від 15.02.2003 р. № 7550-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ред. від 14.02.2009 р., проведення змін щодо місця проживання фізичної особи-підприємця здійснюються ним, шляхом подання даних державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять. В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

На підставі частини 3 статті 122 Кодексу Адміністративного судочинства України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали справи та перевірив їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 4 частки 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, у випадках встановлених законом, прокурор має право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Таким чином, прокурор Ленінського району м. Севастополя правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має державну реєстрацію юридичної особи, включена до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 14) та є платником податків і зборів.

Статтею 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

29.01.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності яка підлягає ліцензуванню - магазина з відділом кафетерію, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 який належить відповідачу, в період з 20.01.2010р. по 27.01.2010р. .

В ході проведення перевірки виявлені факти порушення вимог статті 15 Закону України № 481, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась через електронний контрольно - касовий апарат, не зазначений в ліцензії, та на момент перевірки здійснено 24 операції продажу алкогольних напоїв через ЕККА, не зазначений у ліцензії, на загальну суму 586,00 грн., що підтверджується актом про результати позапланової перевірки та фіскальними чеками (а.с. 8-12).

Відповідно абз. 6 частини 2 статті 17 Закону № 481 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафних санкцій у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно - кассовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 грн.

Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого Постановою КМ України від 02.06.03 № 790 прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 270369-0002-32-036 від 30.01.2010р. у розмірі 1172,00 грн. (а.с. 13).

Рішення отримане відповідачем 30.01.2010р., що підтверджується особистим підписом на екземплярі рішення (зворот а.с. 13), але, відповідно до частини шостої статті 17 Закону, у судовому порядку їм оскаржено не було.

На підставі п.10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Проте, у встановлений законодавством строк (протягом 30 днів) відповідач сплату фінансових санкцій не здійснив.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, з врахуванням аналізу законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 1172,00 грн. підлягає стягненню з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі.

Постанова складена та підписана в порядку частки 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11.05.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокуратури Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (р/р 31110106700007, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, одержувач УДК у м. Севастополі) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтєю 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтєю 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько