Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.05.10 Справа №2а-903/10/2770
м. Севастополь
12 год. 55 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.
при секретарі - Трігуб Г.В.
представник позивача прокурора Ленінського району м. Севастополя - не з'явився;
заінтересованої особи Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі - не з'явився;
відповідач ОСОБА_3 у судове засідання - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Ленінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. СевастополідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення несплаченої фінансової санкції в розмірі 1172,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем податкового законодавства України щодо обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
06 травня 2010 року від заінтересованої особи було надано клопотання з проханням розглянути справу за відсутністю свого представника у порядку письмового провадження.
Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, письмові заперечення на позовну заяву не надала, про час та місце проведення судових засідань повідомлена.
Відповідач був повідомлений згідно вимог глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця особи, яка є місцем здійснення підприємницької діяльності. Згідно вимог ст. 45 Закону України від 15.02.2003 р. № 7550-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ред. від 14.02.2009 р., проведення змін щодо місця проживання фізичної особи-підприємця здійснюються ним, шляхом подання даних державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять. В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
На підставі частини 3 статті 122 Кодексу Адміністративного судочинства України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши надані матеріали справи та перевірив їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно пункту 4 частки 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, у випадках встановлених законом, прокурор має право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Таким чином, прокурор Ленінського району м. Севастополя правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має державну реєстрацію юридичної особи, включена до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 14) та є платником податків і зборів.
Статтею 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
29.01.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності яка підлягає ліцензуванню - магазина з відділом кафетерію, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 який належить відповідачу, в період з 20.01.2010р. по 27.01.2010р. .
В ході проведення перевірки виявлені факти порушення вимог статті 15 Закону України № 481, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась через електронний контрольно - касовий апарат, не зазначений в ліцензії, та на момент перевірки здійснено 24 операції продажу алкогольних напоїв через ЕККА, не зазначений у ліцензії, на загальну суму 586,00 грн., що підтверджується актом про результати позапланової перевірки та фіскальними чеками (а.с. 8-12).
Відповідно абз. 6 частини 2 статті 17 Закону № 481 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафних санкцій у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно - кассовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 грн.
Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого Постановою КМ України від 02.06.03 № 790 прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 270369-0002-32-036 від 30.01.2010р. у розмірі 1172,00 грн. (а.с. 13).
Рішення отримане відповідачем 30.01.2010р., що підтверджується особистим підписом на екземплярі рішення (зворот а.с. 13), але, відповідно до частини шостої статті 17 Закону, у судовому порядку їм оскаржено не було.
На підставі п.10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Проте, у встановлений законодавством строк (протягом 30 днів) відповідач сплату фінансових санкцій не здійснив.
Таким чином, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, з врахуванням аналізу законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 1172,00 грн. підлягає стягненню з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі.
Постанова складена та підписана в порядку частки 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11.05.2010р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокуратури Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (р/р 31110106700007, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, одержувач УДК у м. Севастополі) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтєю 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтєю 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.В. Мінько
The court decision No. 9650877, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 06.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-903/10/2770. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: