Ухвала суду № 96325050, 09.04.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/69/21

провадження 1-кп/633/36/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бабич Світлани Сергіївни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Печенізькому районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Бабич Світлана Сергіївна.

09 квітня 2021 року від вищевказаного захисника надійшло клопотання про її участь та участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Обґрунтовано клопотання неможливістю прибуття до Печенізького районного суду Харківської області в підготовче судове засідання, в зв`язку з віддаленістю суду та у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби ( COVID -19).

Розглядаючи дане клопотання суд виходив з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На думку суду, захисником Бабич С.С. не наведено жодних причин неможливості його неявки до суду, які можуть бути визнані судом достатньо поважними.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20 березня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Запроваджені карантинні заходи, на які посилається заявник, не передбачають обмеження гарантованої статтею 33 Конституції України свободи пересування.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Бабич С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов