Court ruling № 96325050, 09.04.2021, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.04.2021
Case No.
633/69/21
Document №
96325050
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 633/69/21

провадження 1-кп/633/36/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бабич Світлани Сергіївни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Печенізькому районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Бабич Світлана Сергіївна.

09 квітня 2021 року від вищевказаного захисника надійшло клопотання про її участь та участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Обґрунтовано клопотання неможливістю прибуття до Печенізького районного суду Харківської області в підготовче судове засідання, в зв`язку з віддаленістю суду та у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби ( COVID -19).

Розглядаючи дане клопотання суд виходив з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На думку суду, захисником Бабич С.С. не наведено жодних причин неможливості його неявки до суду, які можуть бути визнані судом достатньо поважними.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20 березня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Запроваджені карантинні заходи, на які посилається заявник, не передбачають обмеження гарантованої статтею 33 Конституції України свободи пересування.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Бабич С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96325050 ?

Документ № 96325050 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96325050 ?

Дата ухвалення - 09.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96325050 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96325050 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96325050, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 96325050, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 96325050 refers to case No. 633/69/21

This decision relates to case No. 633/69/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96296958
Next document : 96325053