Ухвала суду № 96171366, 07.04.2021, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами

м. Ужгород

"07" квітня 2021 р. Справа № 907/451/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро (вх. №02.3.1-02/1218/21 від 17.02.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 18074,39грн.

у справч №907/451/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

За участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2020 № 907/451/20 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.10.2020.

09.09.2020 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 907/451/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:

1) Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.03.2013 № 409);

2) Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.07.2013 № 1665);

3) Гайдукова Сергія Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 281).

15.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобов М.М. про участь у справі про банкрутство.

22.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Булах О.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 відкрито провадження у справі № 907/451/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.07.2013 № 1665). Попереднє засідання призначено на 16.12.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 907/451/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.10.2020 за № 65362.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2020 визнано кредитором у справі № 907/451/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство «Ідея Банк» з грошовими вимогами на суму 121.491,70грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 116.473,56грн. - вимоги другої черги, 814,14грн.-вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 251.326,56грн., з яких 4204,00грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 247.122,56грн.-вимоги другої черги; - Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» з грошовими вимогами на суму 102.156,40грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 94.250,65грн. - вимоги другої черги, 3.701,75грн.-вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» з грошовими вимогами на суму 153.552,45грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 148.348,45грн. - вимоги другої черги, 1000,00грн.-вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з грошовими вимогами на суму 353.759,40грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 341.532,54грн. - вимоги другої черги, 8.022,40грн.-вимоги третьої черги.

Даною ухвалою також зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.01.2021. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.01.2021 подати до Господарського суду Закарпатської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2021 судове засідання відкладено на 24.02.2021.

17.02.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро (вх. №02.3.1-02/1218/21 від 17.02.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 18074,39грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 прийнято заяву з грошовими вимогами до боржника Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро (вх. №02.3.1-02/1218/21 від 17.02.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 18074,39грн. до розгляду на 23.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро (вх. №02.3.1-02/1218/21 від 17.02.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 18074,39 грн. на 07 квітня 2021 р

Представник заявника вимоги до боржника підтверджує у повному обсязі з мотивів, наведених у ній, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Керуючий реструктуризацією та боржник у поданих суду рішеннях з приводу вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ не заперечують. Згідно наявного у справі рішення ліквідатора, вимоги кредитора віднесено до другої черги - 18 074,39 грн. задоволення.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро, судом зазначається наступне.

Із заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що 25.12.2016 року ОСОБА_1 (надалі - Боржник) приєднались до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної заяви 22.03.2018 року боржнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Боржником 29.12.2018 року погоджено діючі умови кредитної картки, підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та \ або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором Боржник станом на 29 січня 2021 року має заборгованість - 1 8 074,39 грн., яка складається з наступного: -10 391,03 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 683,36 грн. - заборгованість по відсоткам.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно Умов та Правил надання банківських послуг.

Станом на день подання цієї заяви ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит в встановлені договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв`язку з чим Банк був змушений звернутися до суду із грошовими вимогами.

Таким чином, у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» наявні законні вимоги до ОСОБА_1 у наступному розмірі: - 18 074,39 грн. - основна заборгованість (кредит); - 7 683,36 грн. - відсотки.

Боржник проти вказаних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не заперечує, разом з тим вказує на те, що кредитор АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів відповідно до п.3 ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства

Керуючим реструктуризацією розглянуто зазначену вище заяву та встановлено, що вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підтверджені належними та допустимими доказами, боржником визнаються.

Як вбачається із витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно ОСОБА_1 під заставою/іпотекою не перебуває.

Розглянувши кредиторські вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК», дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та боржником пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Акціонерного товариства АТ «АКЦЕНТ-БАНК», м. Київ в повному обсязі.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір е обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Частиною 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Статтею 133 Кодексу передбачено порядок задоволення вимог кредиторів при розгляді справи про банкрутство фізичної особи, а саме: Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

З огляду на викладене, враховуючи, що грошові вимоги кредитора підтверджені документально та не заперечується керуючим реструктуризацією майна боржника, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів. Грошові вимоги кредитора до банкрута в розмірі 18 074,39грн. є вимогами 2-ї черги задоволення вимог кредиторів згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсним кредитором боржника Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро на загальну суму 18 074,39 грн.- вимоги другої черги та суму 4.540,00грн. сплаченого судового збору до першої черги задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі