Ухвала суду № 96068956, 26.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13191/15-ц

Провадження №2/369/1918/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання представників відповідача ОСОБА_4 – адвокатів Казановської Марини Миколаївни, Грабар Миколи Федоровича та представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Волинець Ірини Миколаївни про закриття провадження по справі та стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадженні у справі, яке подано у письмовій формі, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з припиненням юридичної особи АТ "Укрсоцбанк", яка була однією із сторін у справі. У зв`язку з припиненням юридичної особи позивача АТ "Укрсоцбанк" просили закрити провадження у справі. Окрім того наголосили на тому, що будь-яких правовідносин ОСОБА_4 з АТ "Альфа - Банк" немає.

В судове засідання 26.03.2021 представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_4 – адвокат Казановська М.М., Грабар М.Ф. в судовому засіданні клопотання про закриття провадженя по справі підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Волинець І.М., Казановська М.М.

в судове засідання з`явилися. Клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили суд задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Підстави закриття провадження передбачені статтею 255 ЦПК України,згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2)відсутній предмет спору; 3)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предметі з тих самих підстав, або є судовий наказ,що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що посилання представників відповідача про припинення юридичної особи АТ «УкрСоцбанк», не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки правонаступником АТ «УкСоцбанк» є АТ «Альфа Банк».

Відтак, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

З приводу стягнення судових витрат з АТ «Альфа Банк» на користь відповідача ОСОБА_4 суд відмовляє, оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи дана вимога представників відповідача, щодо стягнення витрат на користь відповідача є передчасною, тому у її задоволенні суд відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.55,258-260,353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_4 – адвокатів Казановської Марини Миколаївни, Грабар Миколи Федоровича та представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Волинець Ірини Миколаївни про закриття провадження по справі та стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк"до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, протиправними, визнання недійсною та скасування відсоткової ставки по кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.