Ухвала суду № 96068955, 07.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1703/10

Провадження №6/369/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітні 2010 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ “Райффайзен Бані Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 19 вересня 2009 року №014/9967/73/60978 розмірі 55 742,18 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 21 544,96 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12 027,95 гривень, пеня за прострочення кредиту - 4 313.89 гривень, пеня за прострочення відсотків - 17 855,38 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 557,42 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 56 419,6 гривень.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9967/73/60978 від 19 вересня 2007 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28 та до ОСОБА_2 за договором поруки №22287/9967/322904 від 19 вересня 2007 року.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9967/73/60978 від 19 вересня 2007 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28 та до ОСОБА_2 за договором поруки №22287/9967/322904 від 19 вересня 2007 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18 грудня 2019 року та витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Зазначає, що станом на 15 грудня 2020 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітні 2010 року у справі №2-1703/10, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Бані Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1703/2010 виданому 11.06.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ “Райффайзен Бані Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 19 вересня 2009 року №014/9967/73/60978 розмірі 55 742,18 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 21 544,96 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12 027,95 гривень, пеня за прострочення кредиту - 4 313.89 гривень, пеня за прострочення відсотків - 17 855,38 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 557,42 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 56 419,6 гривень.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Бані Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1703/2010 виданому 11.06.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області по стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ “Райффайзен Бані Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 19 вересня 2009 року №014/9967/73/60978 розмірі 55 742,18 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 21 544,96 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12 027,95 гривень, пеня за прострочення кредиту - 4 313.89 гривень, пеня за прострочення відсотків - 17 855,38 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 557,42 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 56 419,6 гривень.

У судове засідання 26.01.2021 сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітні 2010 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ “Райффайзен Бані Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 19 вересня 2009 року №014/9967/73/60978 розмірі 55 742,18 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 21 544,96 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12 027,95 гривень, пеня за прострочення кредиту - 4 313.89 гривень, пеня за прострочення відсотків - 17 855,38 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 557,42 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 56 419,6 гривень.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9967/73/60978 від 19 вересня 2007 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28 та до ОСОБА_2 за договором поруки №22287/9967/322904 від 19 вересня 2007 року.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9967/73/60978 від 19 вересня 2007 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28 та до ОСОБА_2 за договором поруки №22287/9967/322904 від 19 вересня 2007 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18 грудня 2019 року та витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) у виконавчому листі №2-1703/2010 від 11 червня 2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року у цивільній справі №2-1703/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.