Рішення № 9578957, 08.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

08.04.2010 справа № 5020-2/016 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМ Банк”

(01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(99040, АДРЕСА_1)

та Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія” (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, підїзд 7, поверх 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в місті Севастополі

(99040, м. Севастополь, вул. Кулакова, буд.37)

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

Позивача Соколов Д.В., довіреність № 04/24 від 02.02.2010;

Відповідача (ФОП ОСОБА_2.)ОСОБА_6, довіреність № 684 від 20.05.2009;не зявився;

Відповідача (ТОВ„Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”) не зявився;

Третя особа Гаврилюк Ю.М., довіреність № 869/2/16 від 23.04.2009.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „БМ Банк” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в місті Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія” про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 03.02.2010 замінено неналежного відповідача Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в місті Севастополі на відповідачів: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”; виключено з числа третіх осіб Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія” та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в місті Севастополі.

У судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати право позивача як заставодержателя на заставлено майно та зняти арешт та виключити з акту опису й арешту майно, яке знаходиться в заставі, а саме:визнати право позивача на заставлено майно, а також зняти арешт та виключити з акту опису й арешту рухоме майно:

-автомобіль марки БАЗ, моделі А079.14, автобус-D, жовтого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО жовтня 2007 року;

-автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року;

- автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D), білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує нормами статей 19, 20 Закону України „Про заставу”, статті 52 Закону України „Про виконавче провадження” і вважає включення цього майна в акт опису і накладення на нього арешту порушує його право на заставлено майно відповідно до договору застави від 05.10.2009, який забезпечує кредитний договір № 1/25/301128-К від 05.10.2009.

Відповідач (ТОВ„Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”) у відзиві на позовну заяву просить у позові відмовити повністю, у звязку з тим, що 14.09.2009 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-11/504-2/671 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ„Перша Західно-Українська Лізингова Компанія” суми у розмірі 1835031,46 грн. та 24.09.2009 та накладено арешт на майно боржника у звязку з невиконання боржником рішення суду.

Відповідач (ФОП ОСОБА_2.) у відзиві на позовну заяву просить позов задовольнити повністю у звязку з тим, що відповідач не позбавлений права укладати кредитний договір та заставляти рухоме майно для забезпечення договору.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви у судових засіданнях 17.03.2010 та 01.04.2010.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В :

05.10.2009 між Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк»(надалі - Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі позичальник, ФОП ОСОБА_2.) укладений кредитний договір № 1/25/301128-К (надалі Кредитний договір).

Згідно з умовами Кредитного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобілів, що купуються в кредит, Позивач з 05.10.2009 по 01.10.2010 надав позичальнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право скористатися кредитом на загальну суму 624 000,00 (шістсот двадцять чотири тисячі) гривень, з розрахунку 28 % річних за час фактичного користування кредитом, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно:

-автомобіль марки БАЗ, моделі А079.14, автобус-D, жовтого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО жовтня 2007 року;

-автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року;

- автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D), білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року.

Про це між Позивачем та позичальником 05.10.2009 був укладений договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Абрамовою В.І. за реєстровим № 904 (надалі Договір застави).

Відповідно до пункту 1.2 Договору застави вказані транспортні засоби передані позичальником Банку в заставу у якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором.

На день укладання договору застави від 05.10.2009 вказані автомобілі не перебували під обтяженням, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (арк. с. 75-84).

05.10.2009 відомості про вказане зобов'язання позичальника були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер: 9120703; контрольна сума: 9Е647Д9465), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №24895661 від 05.10.2009.

Постановами про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2009 державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ міста Севастополя Коржова Р.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-11/504-2/671 від 13.07.2009 був накладений арешт і заборонено відчужувати майно автомобілі марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_5, серії НОМЕР_6 від 30.09.2009; марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, серії НОМЕР_9 від 30.09.2009, які належать ОСОБА_2 на праві власності (арк. с. 19-20).

17.12.2009 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ міста Севастополя Гаврилюком Ю.М. при виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-11/504-2/671 від 13.07.2009 був складений акт опису й арешту майна автомобіль марки БАЗ, моделі А079.14, автобус-D, жовтого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Севастопольським МРЕВ 30 жовтня 2007 року (арк. с. 21-22).

Таким чином, при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-11/504-2/671 від 13.07.2009 державним виконавцем описане і арештоване майно (автомобілі), які ФОП ОСОБА_2 по договору застави від 05.10.2009 передані Банку в заставу у якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору.

Суд також встановив, що наказ господарського суду міста Севастополя №5020-11/504-2/671 від 13.07.2009, при виконанні якого було арештоване зазначене майно, виданий на виконання рішення цього суду від 02.03.2009 у справі №5020-11/504-2/671 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»до ФОП ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Меркурій-ІВ»про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»грошових коштів - основну заборгованість у розмірі 1514118,40 грн., пеню у розмірі 160299,43 грн., збитки від інфляції у розмірі 127062,30 грн., 3% річних у розмірі 20088,33 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 13345,00грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (арк.. с. 59-65).

Арешт був накладений на майно 15.12.2009 та 17.12.2009, тобто, після передачі цього майно в заставу Банку по договору застави від 05.10.2009 і внесення відомостей про це зобовязання до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Винесення державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-11/504-2/671 від 13.07.2009 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2009 не спростовує доводи позивача, оскільки цією постановою накладений арешт на все майно ФОП ОСОБА_2 в межах суми боргу у розмірі 1835031,46грн без зазначення переліку такого майна (арк.. с. 89).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною пятою статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Частиною четвертою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про визнання права на заставлене майно та звільнення цього майна з під арешту обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 8285, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за Відкритим акціонерним товариством «МБ Банк»право заставодержателя по Договору застави від 05.10.2009 реєстраційний №904 між Відкритим акціонерним товариством «МБ Банк»і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на рухоме майно:

-автомобіль марки БАЗ, моделі А079.14, автобус - D, жовтого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО жовтня 2007 року;

-автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року;

- автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус - D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року.

3.Зняти арешт та виключити з акту опису й арешту рухоме майно:

-автомобіль марки БАЗ, моделі А079.14, автобус-D, жовтого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО жовтня 2007 року;

-автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року;

- автомобіль марки МАЗ, моделі 206060, автобус-D), білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого Севастопольським МРЕВ ЗО вересня 2009 року.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99040, АДРЕСА_1, код НОМЕР_10, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства „БМ Банк” (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201, відомості про рахунки в установах банків відсутні) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн (вісімдесят пять грн 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підписН.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 13.04.2010.