Ухвала суду № 95564039, 15.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/469/16-ц

Провадження № 6/740/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 АТ «Альфа-банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №740/469/16-ц, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 30.05.2016, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що 30.05.2016 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області видав виконавчий лист №740/469/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №935/6-395 від 27.12.2007 - 74 939 доларів 51 центів США, що еквівалентно 1 827 247 грн. 15 коп. по курсу НБУ станом на 18.01.2016 р., яка складається із: - суми заборгованості за кредитом -52 330 доларів 03 центів США., що еквівалентно 1 275 961 грн. 08 коп., суми заборгованості за відсотками 22 609 доларів 48 центів США, що еквівалентно 55 1286 грн. 07 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 14 0551 грн. 96 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 28 6944 грн. 40 коп. та 38 171 грн. 16 коп. судового збору за подачу позовної заяви до суду.

10.09.2020 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області виніс ухвалу, відповідно до якої замінив стягувача у виконавчому листі, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 30.05.2016 по цивільній справі №740/469/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на правонаступника АТ «Альфа-банк».

Зазначають, що стягувач АТ «Альфа-банк» мав намір пред`явити зазначений виконавчий документ на примусове виконання до спливу строку пред`явлення виконавчого документу на виконання, проте пропустив його у зв`язку з початком пандемії на введенням на території України карантинних заходів.

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 28 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» 74 939 доларів 51 цент США, витрати по сплаті судового збору в сумі 38 171 грн. 16 коп., було видано виконавчий лист по справі №740/469/16-ц, які були направлені на адресу представника позивача 30.05.2016.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та єдиним акціонером ПАТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк».

Внаслідок приєднання АТ«Альфа-банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язав АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ«Альфа-банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2020 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 30.05.2016 по цивільній справі №740/469/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на правонаступника АТ «Альфа-банк».

Згідно копії виконавчого документу, наявного в матеріалах справи, вбачається, що останній був поданий до Ніжинського відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області, станом на 12.12.2017, залишок боргу складає 2175641,94 грн.

27.10.2020 приватним виконавцем Приходько ЮМ. вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавчого провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положеннями ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час звернення із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент звернення до суду з відповідною заявою) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання для заявника, мало місце з поважної причини, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №740/469/16-ц, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 30.05.2016, боржником за яким є ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гагаріна Т.О.