Рішення № 9552715, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/7807.04.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»

доПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа –без самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович

провизнання недійсними договорів

СуддяСташків Р.Б.

Представники від позивача:Шекура С.В. (довіреність б/н від 03.02.2010); Доліна О.О. (довіреність б/н від 03.02.2010);

від відповідача –Петрук Я.Ю. (довіреність № 85 від 27.05.2008);

від третьої особи –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Ніжинський хліб»(далі –Позивач, Позичальник) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі –Банк, Відповідач) про:

1) визнання недійсним договору застави підприємства від 7 червня 2007 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

2) визнання недійсним договору поруки №11/1-2040 від 1 березня 2007 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

3) усунення перешкод у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором якого є ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988) наступних записів: № 5094963 від 07.06.2007, 17:44, тип обтяження - заборона на нерухоме майно № 5095299 від 07.06.2007, 18:15, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

4) усунення перешкод у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек реєстратором якого є ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988) наступних записів: № 5095381 від 07.06.2007, 18:45, тип обтяження - іпотека; №5095017 від 07.06.2007, 18:11, тип обтяження - іпотека.

Позовні вимоги мотивовані:

- перевищенням обсягу цивільної дієздатності Правлінням ВАТ «Ніжинський хліб»при укладанні з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»договору застави підприємства від 7 червня 2007 року (надалі –договір застави) та договору поруки №11/1-2040 від 1 березня 2007 року (надалі –договір поруки). А саме відсутності рішення загальних зборів акціонерів про надання згоди на передання в заставу (іпотеку) та укладення договору поруки, наявність якого є обов’язковою при відчуженні майна, що становить більше п'ятдесяти відсотків загальної вартості майна товариства;

- невідповідністю нормам чинного законодавства зобов'язань, які забезпечуються договором застави підприємства та неукладеність Генеральної кредитної угоди, оскільки зміст договору застави підприємства суперечить ч. 4 ст. З Закону України «Про іпотеку», та Генеральна кредитна угода не містить всіх передбачених законом істотних умов для такого роду договорів, отже в силу закону не є укладеною, й в свою чергу не може породжувати дійсні правові наслідки.

05.02.2010 Позивачем було змінено предмет позову, а саме: здійснена заміна вимоги про визнання недійсним договору застави на вимогу про визнання недійсним договору іпотеки від 7 червня 2007 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Інші позовні вимоги Позивач залишив без змін.

22.03.2010 Позивачем було змінено предмет позову в пункті 3 та пункті 4 прохальної частини позовної заяви. Так, Позивач просить:

- усунути перешкоди у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступних записів: № 5094963 від 07.06.2007, 17:44, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; № 5095299 від 07.06.2007, 18:15, тип обтяження - заборона на нерухоме майно;

- усунути перешкоди у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню (виключенню) з Державного реєстру іпотек наступних записів: № 5095381 від 07.06.2007, 18:45, тип обтяження - іпотека; № 5095017 від 07.06.2007, 18:11, тип обтяження –іпотека.

Інші позовні вимоги Позивач залишив без змін.

Відповідач проти позову заперечив. У Відзиві на позовну заяву зазначив, що Генеральна кредитна угода, Кредитні договори були схвалені Позивачем шляхом їх виконання (погашення основного боргу, відсотків). Так само шляхом виконання було схвалено Позивачем договір застави (іпотеки), поруки. Зокрема, Банком проводились регулярні перевірки заставного майна, про що складались та підписувались Позивачем відповідні акти, Позивачем укладено договори страхування заставного майна, вигодонабувачем за яким є Відповідач.

Крім того, Відповідач зазначив, що норми чинного законодавства України та Статут Позивача чітко вказують на відсутність повноважень виключної компетенції загальних зборів акціонерів щодо вирішення питання про передачу у заставу єдиного майнового комплексу ВАТ та укладення кредитного договору та договору застави.

У задоволені позову просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа до суду не з’явилась, свого представника до суду не направила.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2009 порушено провадження у справі, справу було призначено до слухання на 08.02.2010.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2004 Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль (Відповідач, Банк, Кредитор), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Петролеум»(надалі - Позичальник-1), ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат»(надалі - Позичальник-2), Відкритим акціонерним товариством «Криворіжхліб»(надалі - Позичальник-3), Відкритим акціонерним товариством «Криворіжський хлібокомбінат № 1»(надалі - Позичальник-4), Відкритим акціонерним товариством «Нікопольський хлібокомбінат»(надалі - Позичальник-5), Закритим акціонерним товариством «Павлоградхліб»(надалі - Позичальник-6), Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський хліб»(надалі –Позивач, Позичальник), Відкритим акціонерним товариством «Новомосковський хлібозавод»(надалі - Позичальник-8), Відкритим акціонерним товариством «Жовтоводський хлібозавод»(надалі - Позичальник-9), з другої сторони, була укладена Генеральна кредитна угода № 010/08/2012 (надалі - Кредитна угода).

Кредитор, на підставі Кредитної угоди, зобов'язується надавати Позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Угоди, які є її невід'ємними частинами. При цьому, такі кредитні договори укладаються між Кредитором та Позичальником, що отримує кредитні кошти за ним (пункт 1.1. Кредитної угоди).

Цільове використання кредитних коштів: закупівля борошна, зерна, хлібобулочних виробів та супутні цьому витрати (пункт 1.2. Кредитної угоди).

Відповідно до пункту 1.3 Кредитної угоди загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках цієї Кредитної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 10 000000 доларів США.

Термін дії Угоди: до 18.08.2006, за умови повного погашення Позичальником заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені) за всіма договорами, укладеними в рамках даної Угоди (пункт 1.4. Кредитного договору).

Конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування визначаються Сторонами окремо в кожному договорі, укладеному в рамках Кредитної угоди (пункт 2.4 Кредитної угоди).

У відповідності з діючим законодавством України забезпеченням Кредитної угоди може бути: договір застави; Договір про надання гарантії/письмова гарантія; договір поруки; інші види забезпечення. При цьому Кредитор може вимагати від Позичальників надання одного або декількох видів забезпечення (пункт 2.5 Кредитної угоди).

Відповідно до пункту 2.7 Кредитної угоди забезпеченням даної Угоди є:

- застава цілісного майнового комплексу (далі по тексту - ЦМК) ЗАТ «Переробник», Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Коломійцево;          

- застава ЦМК ЗАТ «Павлоградхліб», Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шутя, 5-А;

- застава ЦМК заводу № 3, що належить ВАТ «Криворіжхліб», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Георга Оттса, 6;

- застава ЦМК заводу № 4, що належить ВАТ «Криворіжхліб», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Щєпкіна, 43;          

- застава ЦМК заводу № 1, що належить ВАТ «Криворізький хлібокомбінат № 1», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 47;

- застава ЦМК заводу № 2, що належить ВАТ «Криворізький хлібокомбінат № 1», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1;

- застава ЦМК ВАТ «Новомосковський хлібозавод», Дніпропетровська обл., Новомосковськ, вул. Сучкова, 35;

- застава ЦМК ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Залізнична, 2;

- застава ЦМК ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Першотравнева, 22/1;

- застава ЦМК заводу № 1, що належить ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», м. Чернігів, вул. Любицька, 22;

- застава ЦМК заводу № 2, що належить ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», м. Чернігів, вул. Борисенко, 41;

- застава ЦМК мех. пекарні, що належить ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», м. Чернігів, вул. Пушкіна, 18;

- застава ЦМК ВАТ «Ніжинський хліб», Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 116.

- застава товарів в обігу (зерно, борошно та інше) у розмірі, не менше загальної заборгованості за договорами, укладеними у рамках цієї угоди.

Крім того, Кредитор може вимагати від Позичальників надання одного або декількох видів забезпечення.

Строк оформлення забезпечення, зазначеного в п.2.6 цієї Угоди, до 30.09.2004 (пункт 2.8 Кредитної угоди).

21.10.2005 Протоколом № 4 Засідання Спостережної ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про надання згоди на включення до Кредитної угоди таких осіб як: ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Зернятко», ДП «Хлібодар», ДП «Південне», ДП Птахофабрика «Лозуватська», АТОВ «Южная-Холдінг».

21.12.2005 Протоколом № 6 Засідання Спостережної ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про надання згоди на майнове поручительство за Кредитною угодою за ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Зернятко», ДП «Хлібодар», ДП «Південне», ДП Птахофабрика «Лозуватська», АТОВ «Южная-Холдінг», ЗАТ «Павлоградхліб», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат».

30.01.2006 Протоколом № 1/1 Засідання Наглядової ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про отримання кредиту у вигляді кредитної лінії в рамках Кредитної угоди в розмірі 1109000 доларів США.

20.04.2006 Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»було затверджено Звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2005 рік.

21.12.2006 між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 010/08/3449 про відкриття Позивачу не відновлювальної кредитної лінії у сумі 70000 грн. зі строком до 20.12.2007 зі сплатою 12% річних для поповнення обігових коштів.

26.12.2006 до Кредитної угоди укладено Додаткову угоду відповідно до якої змінена редакція п.1.1 статті 1 Кредитної угоди шляхом зменшення процентної ставки до 11% та до 12% у випадках, визначених Додатковою угодою.

09.01.2007 Протоколом № 2 Засідання Наглядової ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про надання згоди на включення ЗАТ «Укрзернопром», ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня»та ТОВ «Укрзернопром-Староконстянтинів»до Кредитної угоди. Поширення поруки застави згідно Договору іпотеки на зобов’язання ТОВ «Укрзернопром-Бердичів».

09.01.2007 Протоколом № 2 Зборів Спостережної ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про:

- надання згоди на вступ ЗАТ «Укрзернопром», ТОВ «Укрзернопром-Швченкове», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня»та ТОВ «Укрзернопром-Староконстянтинів»до Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004р., як позичальників.

- надання згоди керівництву Позивача виступити майновим поручителем перед «Райффайзен Банк Аваль»по власним зобов’язанням та за зобов’язаннями: ТОВ «Укр-Петролеум», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», ТОВ «Зерноторг-2004», ЗАТ «Переробник», ДП «Південне», ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Зернятко», ДП «Колосисте», ДП «Хлібодар», ЗАТ «Укрзернопром», ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня»та ТОВ «Укрзернопром-Староконстянтинів»по кредитах, що надані та будуть надаватись в межах Генеральної кредитної угоди №010/08/2012 від 26.08.2004 на загальну суму, що не перевищує еквіваленту 22 000 000 долара США, шляхом надання в заставу цілісного майнового комплексу ВАТ «Ніжинський хліб»;

- надання Банку поручительства за зобов’язаннями вищеперерахових позичальників по кредитах, що надані та будуть надаватись в межах Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004 на загальну суму, що не перевищує еквіваленту 22 000 000 долара США.

01.03.2007 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поруки № 11/1-2040 (надалі - Договір поруки), відповідно до якого ВАТ «Ніжинський хліб»як поручитель на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед Банком за зобов'язаннями ЗАТ «Укрзернопром», ТОВ «Укр-Петролеум», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ЗАТ «Павлоградхліб», ДП «Зернятко», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», ТОВ «Зерноторг-2004», ЗАТ «Переробник», ДП «Південне», ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Хлібодар», ДП «Колосисте», ТОВ «Укрзернопром-Шевченково», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня», ТОВ «Укрзернопром-Староконстантинів», що випливають з умов Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26 серпня 2004 року, з усіма змінами та доповненнями та кредитних договорів, що укладені та будуть укладені в її межах між Банком та кожним з зазначених боржників стосовно повернення кредитів у сумі, еквівалентній 22 000 000 доларів США, у строки, передбачені кожним кредитним договором, але не пізніше 31.12.2008, сплати процентів за користування наданими кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій у розмірі та на умовах, передбачених кожним кредитним договором.

11.04.2007 Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»було затверджено звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2006 році.

07.06.2007 між Відповідачем, з однієї сторони та Позивачем, з другої сторони, було укладено Договір іпотеки, відповідно до якого Позивач виступив як Позичальник від свого імені та як майновий поручитель за ТОВ «Укр-Петролеум», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Кривдріжхліб», ВАТ «Криворіжський хлібокомбінат № 1», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ВАТ «Павлоградхліб», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», ТОВ "Зерноторг-2004", ЗАТ „Переробник”, ДП „Зернятко”, ДП „Південне”, ТОВ „Степове”, ТОВ „Джерело”, ДП „Хлібодар”, ЗАТ „Укрзернопром”, ТОВ „Укрзернопром-Шевченково”, ТОВ „Укрзернопром-Козятин”, ТОВ „Укрзернопром-Погреби”, ТОВ „Укрзернопром-Деражня”, ТОВ „Укрзернопром-Староконстянтинів”, ДП „Колосисте”.

Предмет Договору іпотеки склало нерухоме майно, а саме: господарський об’єкт із завершеним циклом виробництва продукції, з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розташований з автономними інженерними комунікаціями, системами енергопостачання, який визнається нерухомістю і може бути об’єктом угод, до якого включаються виробничі і невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, в тому числі, але не виключно:

- комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять), який належить Позивачу на праві колективної власності на підставі Наказу № 674 від «21»липня року "Про створення ВАТ «Ніжинський хліб», виданого Фондом державного майна України (регіональне відділення по Чернігівській області), зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 07.09.2001, в реєстровій книзі № 3 за №216, про що внесено запис до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно за р.№ 2798921;

- комплекс, нежитлові будівлі автотранспортної дільниці, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один), який належить Позивачу на праві колективної власності, на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області, Зеленським В.В., 21.05.2003 року, за реєстровим номером 2461, зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 3 за № 280, про що внесено запис до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно за р.№ 1095724 у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, за № 669866 30.05.2003 року, бланк серії ВАА № 367001; - усі види майна, що зазначені в додатку № 1 до цього договору, який є невід’ємною частиною цього договору, а саме: необротні активи, обладнання тощо. Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки, зазначений договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від 26.08.2004, укладеної між Банком та Позичальниками, які зобов’язуються Банком повернути кредит в розмірі 22 000000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного угоди та відшкодувати Банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитної угоди.

У відповідності до Договору іпотеки Банк має право у випадку невиконання Позивачем своїх зобов’язань за Генеральною угодою отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку на умовах, викладених в Договорі іпотеки.

07.06.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. була накладена заборона відчуження на:

- комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять);

- комплекс, нежитлові будівлі автотранспортної дільниці, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один)

30.07.2007 до Кредитної угоди укладено Додаткову угоду відповідно до якої змінена редакція п.1.1. статті 1 Кредитної угоди шляхом зменшення процентної ставки до 10,7% та до 12% у випадках, визначених Додатковою угодою.

17.01.2008 Протоколом № 6 Засідання Наглядової ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про надання згоди на включення ТОВ «Укрзернопром-Бердичів»до Кредитної угоди. Поширення поруки застави згідно Договору іпотеки на зобов’язання ТОВ «Укрзернопром-Бердичів».

22.01.2008 Додатковою угодою № 1 до Договору поруки № 11/1-2040 було додано до загального переліку боржників, за яких поручився Позивач ТОВ «Укрзернопром-Бердичів»та продовжено строк дії зобов’язання по поверненню кредитних коштів боржниками до 30.06.2010.

24.04.2008 Протоколом Загальних зборів акціонерів було затверджено звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2007 році.

19.05.2008 Додатковою угодою № 2 до Договору поруки № 11/1-2040 сторони виклали п.п. 1.2 пункту 1 «Предмет договору»у новій редакції, відповідно до якої встановили, що Позивач на добровільних засадах зобов’язується відповідати перед Банком за зобов'язаннями ЗАТ «Укрзернопром», ТОВ «Укр-Петролеум», ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Криворіжхліб», ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», ВАТ «Нікопольський хлібокомбінат», ВАТ «Новомосковський хлібозавод», ВАТ «Жовтоводський хлібозавод», ТОВ «Зерноторг-2004», ЗАТ «Переробник», ДП «Зернятко», ДП «Південне», ТОВ «Степове», ТОВ «Джерело», ДП «Хлібодар», ДП «Колосисте», ТОВ «Укрзернопром-Шевченково», ТОВ «Укрзернопром-Козятин», ТОВ «Укрзернопром-Погребище», ТОВ «Укрзернопром-Деражня», ТОВ «Укрзернопром-Староконстантинів», ТОВ «Укрзернопром-Бердичів», що виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 010/08/2012 від «26»серпня 2004 року, з усіма змінами та доповненнями та кредитних договорів, що укладені та будуть укладені в її межах між Банком та кожним з зазначених боржників, стосовно:

- повернення кредитів у загальній сумі, еквівалентній 16 000 000 доларів США, у строки, передбачені кожним кредитним договором, але не пізніше 31.12.2010;

- сплатити проценти за користування наданими кредитними коштами, комісії, штрафні санкції у розмірі та на умовах, передбачених кожним кредитним договором, укладеним в межах Кредитної угоди, виконати інші умови Кредитної угоди та кожного кредитного договору, укладеного в її межах, та відшкодувати Банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

21.11.2008 Протоколом Засідання Наглядової ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про продовження терміну дії Кредитної угоди строком до 31.12.2010.

Витягом з Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»від 20.11.2009 прийнято рішення:

- не затверджувати договори укладені правлінням - договори поруки №11/1-2040 від 01.03.2007 та № 11/1-2620 від 25.11.2008, застави підприємства від 07.06.2007, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008, застави товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008, та іпотечний договір від 09.12.2008;

- скасувати рішення Наглядової ради від 09.01.2007 та від 25.07.2008;

- зобов'язати правління товариства звернутись до суду з позовними вимогами про визнання недійсними договорів поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007 та № 11/1-2620 від 25.11.2008, застави підприємства від 07.06.2007, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008, застави товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008, та іпотечний договір від 09.12.2008.

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Договір № 46/01-6295018 добровільного страхування майна юридичних осіб, відповідно до якого було застраховано оборотні активи Позивача згідно Додатку № 1 до договору на суми 953500,00 грн., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять); Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один).

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Договір № 46/01-6295016 добровільного страхування майна юридичних осіб, відповідно до якого було застраховано промислові приміщення Позивача на суми 3633083,33 грн., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять); Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один).

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Договір № 46/01-6295015 добровільного страхування майна юридичних осіб, відповідно до якого було застраховано обладнання на суму 1591500,00 грн., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять); Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один).

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 46/02-0009, відповідно до якого було застраховано транспортні засоби та додаткове обладнання Позивача згідно Додатку № 1 на суму 325416,67 грн.

20.11.2009 загальними зборами акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення:

- не затверджувати договори укладені правлінням –договір поруки №11/1-2040 від 01.03.2007 та № 11/1-2620 від 25.11.2008, застави підприємства від 07.06.2007, застави основних засобів № 11/1-2629 від 09.12.2008, застави товарів в обігу № 11/12627 від 09.12.1008 та іпотечного договору від 09.12.2008.

- скасувати рішення Наглядової ради від 09.01.2007 та від 25.07.2008.

Враховуючи вищевикладені перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на нижчезазначене.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є наступні:

зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, ЦК України передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним, якщо особа, яка вчиняє правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності в момент його вчинення.

Відповідно до статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом (частина 2 статті 898 ЦК України).

Термін «відчуженням майна»за законодавством України розглядається у наступних значеннях:

відчуження майна - укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення його до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, інших цивільно-правових правочинів, які передбачають перехід права власності до інших юридичних та фізичних осіб (Закон України «Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України»від 22.02.2007).

відчуженням приміщень та майна - укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення їх до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, інших цивільно-правових правочинів, які передбачають перехід права власності до інших юридичних та фізичних осіб (Закон України «Про мораторій на відчуження від редакцій державних та комунальних засобів масової інформації приміщень та майна»від 15.01.2009).

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;          

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Виходячи із вищевикладеного, відчуження майна передбачає укладення та виконання, в тому числі договорів застави, поруки та іпотеки.

Судом встановлено, що на час укладення між ВАТ «Ніжинський хліб»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Договору іпотеки від 07.06.2007, Договору застави підприємства від 07.06.2007 та Договору поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007 діяв Статут ВАТ «Ніжинський хліб», затверджений Рішенням загальних зборів акціонерів товариства «Ніжинський хліб»Протокол № 2 від 19 серпня 2005 року, який був зареєстрований державним реєстром виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 29.11.2006 за № 10631050002000232.

Відповідно до пункту 5.1. Статуту Позивача статутний фонд товариства становить 3000000 грн.

Договір іпотеки, договір поруки, договір застави було укладено з метою забезпечення зобов’язання поручителів перед Банком в сумі 22000000 доларів США.

На виконання взятих зобов’язань за Договором іпотеки, Позивачем в особі виконавчого органу товариства передано в іпотеку майно на загальну заставну вартість 17533000 грн. (сімнадцять мільйонів п’ятсот тридцять три тисячі гривень).

Таким чином, сума забезпечення зобов’язань за Договором іпотеки та Договором поруки в майже у шість разів перевищує розмір статутного фонду Позивача.

Норма частини 2 статті 898 ЦК України є нормою прямої дії, яка є обов’язковою для виконання незалежно від її безпосереднього включення до положень Статуту товариства.

Таким чином, необхідною умовою правосуб’єктності ВАТ «Ніжинський хліб»при укладенні договорів іпотеки та майнового поручительства про забезпечення виконання зобов’язань на суму 22000000 доларів США є наявність відповідного протоколу Загальних зборів акціонерів товариства, прийнятого більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів.

Відповідно до частини 3 статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Крім того, відповідно до підпункту «а»пункту 8.2.4. розділу 8 зазначеного Статуту Позивача до компетенції вищого органу товариства відноситься визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено того факту, що загальні збори акціонерів Позивача знали про факт укладання зазначених угод у 2007 році і схвалили їх, в тому числі схвалили зміни до зазначених угод. Оскільки наявність Протоколу Загальних зборів акціонерів від 24.04.2008, яким було затверджено звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2007 році не містить інформації про включення до порядку денного та обговорення загальними зборами акціонерів товариства питань щодо надання повноважень виконавчому органу товариству чи наглядовій раді товариства на укладення оспорюваних правочинів та змін до них.

Також, судом відхиляється позиція Відповідача щодо схвалення оспорюваних угод шляхом їх виконання, оскільки виконання зазначених угод шляхом укладання та оплати договорів страхування відбувалось виконавчим органом Позивача, що не може свідчити про факт схвалення оспорюваних угод загальними зборами ВАТ «Ніжинський хліб»- вищим органом акціонерного товариства.

Також відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 № 9 необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає недійсними договір поруки №11/1-2040 від 1 березня 2007 року, укладений між ВАТ «Ніжинський хліб»та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та договір іпотеки від 7 червня 2007 року, укладений між ВАТ «Ніжинський хліб»та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004 року за №1021/9620, вилучення запису з Реєстру здійснюється Реєстратором на підставі «Заяви про вилучення обтяження об’єкта нерухомого майна».

Про виключення запису з реєстру реєстратор видає заявнику примірник «Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна». Виключення запису з Реєстру здійснюється безкоштовно.

Відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 Реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Державний реєстр іпотек (далі –Реєстр) –єдина комп'ютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.

Держателем Реєстру є Мін’юст, що забезпечує ведення Реєстру.

За таких умов, позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступних записів: № 5094963 від 07.06.2007, 17:44, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; № 5095299 від 07.06.2007, 18:15, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; та щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню (виключенню) з Державного реєстру іпотек наступних записів: № 5095381 від 07.06.2007, 18:45, тип обтяження - іпотека; № 5095017 від 07.06.2007, 18:11, тип обтяження –іпотека підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір поруки №11/1-2040 від 1 березня 2007 року, укладений між ВАТ «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909).

3. Визнати недійсним договір іпотеки від 7 червня 2007 року, укладений між ВАТ «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909).

4. Усунути перешкоди у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступних записів: № 5094963 від 07.06.2007, 17:44, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; № 5095299 від 07.06.2007, 18:15, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

5. Усунути перешкоди у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Державного реєстру іпотек наступних записів: № 5095381 від 07.06.2007, 18:45, тип обтяження - іпотека; № 5095017 від 07.06.2007, 18:11, тип обтяження –іпотека.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 к/р 32008173102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ВАТ «Ніжинський хліб»(16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, п/р 260086447 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348, Код ЄДРПОУ 00381054) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. та державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 20.04.2010