Рішення № 9550388, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/57929.03.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до Відкритого акціонерного товариства «Гарантія»

про стягнення 25 372,90 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Івченко А.А. (довіреність від 20.01.2010)

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 29 березня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»(надалі –позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Гарантія» (надалі –відповідач) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в сумі 25 372,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вигодонабувачем по договору добровільного страхування транспортного засобу, страхувальнику за цим договором було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, а відповідачем не виконане повністю зобов’язання по оплаті страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 14.10.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі № 2-9/5481-2009. Ухвалою від 10.11.2009 справу № 2-9/5481-2009 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2009 (суддя Морозов С.М.) було прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй номер 25/579 та призначено розгляд справи на 21.01.2010. В судове засідання 21.01.2010 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 16.02.2010. В судовому засіданні 16.02.2010 сторони подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий, ніж передбачений ст. 69 ГПК України, яке задоволене судом, в справі оголошена перерва до 16.03.2010. У вказану дату розгляд справи не відбувався у зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, наступне засідання призначене на 29.03.2010. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року між позивачем і терпуговим С.В. було укладено кредитний договір № 156-08Р, у відповідності до умов якого позивач надав Терпугову С.В. кредит на купівлю автомобіля Daewoo Nexia.

09 квітня 2008 року між Терпуговим С.В. та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 228-04/08 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом договору страхування є автомобіль Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер АК 5453 ВВ.

Згідно п. 3 Договору страхування вигодонабувачем за ним визначено позивача.

У відповідності до п. 9 Договору страхування відповідач забезпечує страховий захист вказаного в Договорі страхування транспортного засобу в тому числі від ДТП.

Відповідний страховий випадок настав 16.09.2008р., а саме в результаті ДТП автомобіль Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер АК 5453 ВВ отримав ушкодження.

У відповідності до п. 23.2 Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється протягом трьох робочих днів після одержання відповідачем всіх необхідних документів.

Згідно із п. 23.17 Договору страхування в разі, коли ТЗ передано банківській установі як вигодо набувачу в якості забезпечення виконання страхувальником зобов’язань за кредитним договором, то в разі виплати страхового відшкодування вигодо набувачу в період дії кредитного договору, сума заборгованості страхувальника за кредитним договором зменшується на суму виплаченого вигодо набувачу страхового відшкодування.

За результатами розгляду документів, що підтверджують факт і обставини настання страхового випадку відповідачем було прийняте рішення про визнання випадку страховим та сплату страхового відшкодування в сумі 24595,88 грн. (Страховий акт № 07/09 від 27.07.2009), та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 806363 від 31.07.2009 (копія в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи спір між позивачем і відповідачем виник щодо визначення суми страхового відшкодування. Так, позивач вважає, що розмір страхового відшкодування мав складати 49968,78 грн. і у відповідача існує заборгованість з виплати суми страхового відшкодування в розмірі 25372,90 грн. Відповідач же визначив розмір страхового відшкодування в сумі 24595,88 грн., яка виплачена страхувальнику в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується умовами Договору страхування, Страховим актом № 07/09 від 27.07.2009 та звітом про оцінку матеріального збитку № 2438-09/08 від 29.09.2008 дійсна вартість застрахованого ТЗ складала 43623,36 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу склала 47176,51 грн., вартість працездатних залишків склала 15302,68 грн. Таким чином, згідно з наявними в матеріалах справи документами, в результаті ДТП, яке сталося 16.09.2009, відбулася „тотальна загибель” застрахованого транспортного засобу Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер АК 5453 ВВ, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує 80% його дійсної вартості на момент укладення Договору страхування.

За таких умов виплата відшкодування можлива за одним із 2-х варіантів: або у розміні вартості ТЗ за умови передачі пошкодженого транспортного засобу страховику, або у розмірі вартості ТЗ за вирахуванням вартості придатних залишків застрахованого ТЗ за умови, що такі залишки ТЗ передаються Страхувальнику.

На підставі вказаних в Страховому акті висновків відповідачем було визначена сума страхового відшкодування в розмірі 24595,88 грн., яка розрахована відповідачем наступним чином: 43623,36 грн. (дійсна вартість ТЗ) –4724,80 грн. – 14302,68 грн. (вартість працездатних залишків ТЗ після ДТП ) – 0,00 грн. (франшиза) = 24595,88 грн. Оскільки відповідачем не було надано доказів в підтвердження підстав зменшення суми страхового відшкодування на 4724,80 грн., відшкодування вказаної суми суд визнає необґрунтованим та неправомірним, а сума страхового відшкодування за таких обставин має складати 29320,68 грн. (43623,36 грн. (дійсна вартість ТЗ) –14302,68 грн. (вартість працездатних залишків ТЗ після ДТП ) –0,00 грн. франшизи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи оплату відповідачем частини суми страхового відшкодування в розмірі 24595,88 грн. заборгованість відповідача перед позивачем з виплати страхового відшкодування по страховому випадку 16.09.2008 із застрахованим ТЗ –автомобілем Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер АК 5453 ВВ складає 4724,80 грн. (29320,68 –24595,88), а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 4724,80 грн. заборгованості по виплаті страхового відшкодування.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 146,84 грн. (102,00 грн. державного мита та 44,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 874,20 грн. витрат на оплату судової експертизи) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(ідентифікаційний код 14229456 адреса: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»(ідентифікаційний код 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 373979912 в КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913) 4 724,80 (чотири тисячі сімсот дванадцять чотири гривні 80 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 146,84 (сто сорок шість гривень 84 копійки). Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 19.04.2010