Ухвала суду № 95451289, 10.03.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-423/11

Провадження № 6/307/153/20

УХВАЛА

10 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 01.03.2011 на користь ПАТ "БМ Банк" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 143871.50 грн та надано дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , шляхом його реалізації через прилюдні торги.

16 квітня 2019 Тячівським районним судом постановлено ухвали, якими задоволено заяву АТ «ВТБ Банк» та замінено сторону у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 307/399/13-ц від 01.12.2017 й № 2-423/11 від 22.01.2013 з ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк» як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, згідно якого відповідно до ст. 512 ЦК України АТ «Універсал Банк» набув статус нового кредитора/іпотекодержателя та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками банку.

Просить замінити сторону у виконавчих провадженнях – стягувачів, у справі № 307/399/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, та у справі № 2-423/11, про звернення стягнення на майно належне ОСОБА_3 .

Просить справу розглянути у відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2011 Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» 143871.50 грн заборгованості за кредитним договором, 1820 грн судових витрат та надано банку в особі відділення № 29 АТ «БМ Банк» м. Ужгород дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , шляхом його реалізації через прилюдні торги.

Ухвалами Тячівського районного суду від 16.04.2019 було замінено сторони у виконавчих провадженнях - щодо виконання виконавчого листа (дублікат) № 307/399/13-ц від 01.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 145691.50 грн, та щодо виконавчого листа № 2-423/11 від 22.01.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 , вказавши замість стягувача ПАТ «БМ Банк» АТ «ВТБ БАНК», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, за яким новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників, зазначених у додатках №№ 1-3 цього договору.

Із реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами вбачається, що АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/08/151008 від 15.10.2008, до ОСОБА_5 .

13 травня 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-423/11 від 22.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, а 09.02.2018 державним виконавцем Тячівського РВ ДВС відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 307/399/13- ц від 01.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 145691.50 гривень за кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни стягувача АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Тому керуючись стст. 247, 269, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у справі № 307/399/13-ц, із АТ «ВТБ Банк» (місце знаходження якого є: 01004, м. Київ, б-р, Т. Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 14359319) на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (місце знаходження якого є: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 21133352) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у справі № 2-423/11, із АТ «ВТБ Банк» (місце знаходження якого є: 01004, м. Київ, б-р, Т. Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 14359319) на його правонаступника АТ «Універсал Банк» (місце знаходження якого є: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 21133352) з правом вимоги до ОСОБА_2 .

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут