Рішення № 95330603, 22.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20566/20

Провадження № 2/686/659/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - Марцоня Б.Б.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Кухара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів,

встановив:

В серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця Терлеєва І.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Універсал Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів. В обґрунтування позову позивач вказала, що постановою приватного виконавця Терлеєва І.М. від 14.11.2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості арештованого майна для подальшої реалізації. Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 13.01.2020 року вартість квартири, що належить позивачу станом на 31.12.2019 року складає 271469 грн., що майже на 100 000 грн. менше за суму боргу, визначену судом.

Разом з тим вартість аналогічних квартир по АДРЕСА_1 складає від 10000 грн. за один метр квадратний.

На адресу позивача надійшов лист від ДП "СЕТАМ" з протоколом № 492322 про проведення електронних торгів. Відповідно до протоколу торги відбулися 22.07.2020 року. З ціновою пропозицією 271469 грн.. Вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням процедури проведення торгів і невідповідності змісту інформаційного повідомлення вимогам пунктів 3.5, 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, без її повідомлення про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Крім цього реалізація майна на прилюдних торгах відбулась за ціною, визначеною висновком про оцінку майна, який на 22 липня 2020 року був не чинним.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно. Отже, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов`язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того відповідно до протоколу в торгах прийняли участь два учасника, однак продаж вчинено за стартовою ціною, тобто слід дійти висновку, що фактично учасник був один.

Пунктом 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

У відповідності до пункту 7.1. розділу 7 «Прикінцеві положення» Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця.

Порушення безпосередньо порядку проведення прилюдних торгів, зокрема, проведення торгів за наявності одного покупця, визначення переможцем учасника, який не запропонував найвищу ціну тощо відноситься до підстав визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки є грубим порушенням законодавства й суттєво впливають на результати проведених торгів. Участь в торгах лише одного покупця порушує принципи публічних торгів: прозорість, конкурентність та вигідність.

Фактично, бажаючи прийняти участь в торгах, вона була позбавлена права прийняти участь у них, оскільки не була повідомлена належним чином організатором прилюдних торгів про час та місце проведення прилюдних торгів. Внаслідок неправомірних дій відповідачів з проведення торгів та зменшення вартості іпотечного майна, грубо були порушенні її права і законні інтереси як власника майна.

Тому позивач просить визнати електронні торги з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 недійсними та скасувати протокол електронних торгів № 492322 від 22 липня 2020 року, виданий Державним підприємством «СЕТАМ» за результатами цих торгів.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено АТ «Універсал Банк».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що шестимісячний строк діє лише якщо майно не передано на реалізацію, висновок оцінки позивачу направлявся, процедура реалізації майна була дотримана.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що Тимчасове положення втратило чинність та діє Порядок реалізації майна, торги проходять в електронному режимі і не потрібно два учасника.

Представник третьої особи АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки він безпідставний та необгрунтований.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. у виконавчому провадженні ВП 57970792 19.06.2020 року було направлено в Хмельницьку філію ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_3 , стягувач АТ "Універсал Банк".

З висновку про вартість майна ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що станом на 31.12.2019 року вартість квартири АДРЕСА_1 становить 271469грн., дата завершення складання звіту 13.01.2020р.

З роздруківки з сайту ДП "СЕТАМ" вбачається, що лот з продажу оціненого майна (вищевказаної квартири) було розміщено на вказаному сайті 22.06.2020 року.

30.06.2020 року ДП "СЕТАМ" було направлено повідомлення виконавцю, іпотекодавцю, іпотекодержателю про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 було проведено 22.07.2020р., лот №428031, переможцем яких став ОСОБА_2 .. За результатами проведення електронних торгів було сформовано протокол проведення електронних торгів №492322.

Вказані обставини підтверджуються: висновком про вартість майна від 13.01.2020 року; протоколом №492322 проведення електронних торгів від 22.07.2020 року; заявкою на реалізацію арештованого майна №3789 від 19.06.2020 року; листом ДП «СЕТАМ» №4318/17-18-20 від 30.06.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною другою статті 16, частини першої статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Правова природа продажу майна з прилюдних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених вимогами чинного законодавства.

Згідно ст.41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів є Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5.

Для визнання електронних торгів недійсними необхідно встановити порушення правил, встановлених Порядком реалізації арештованого майна.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно п. 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.

Пунктами 5, 8 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) повинно містити: 1) загальну інформацію про електронні торги (торги за фіксованою ціною): відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна); порядок оформлення участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною); дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) у Систему; строк підготовки до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною); кінцевий термін прийому заявок, якщо проводяться електронні торги; дату і час початку електронних торгів (торгів за фіксованою ціною); дату і час закінчення торгів (зазначаються до хвилин); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу) (крім реалізації майна у випадках, передбачених розділом VІ та пунктом 1 розділу VІІ цього Порядку); порядок та умови отримання майна переможцем; найменування, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти та реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який у разі визначення переможця електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів, номер виконавчого провадження згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою.

Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення; план приміщення (за наявності); місце розташування; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення; кількість кімнат, площа кожної кімнати; інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення.

У постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-1884цс15 зроблено висновок, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надала суду належних та допустимих доказів того, що електронні торги відбулися з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", Закону України «Про іпотеку», «Порядку реалізації арештованого майна» та те, що таке порушення проведення електронних торгів спричинило порушення її прав чи інтересів.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на порушення при реалізації положень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки вказане положення втратило чинність згідно Наказу Міністерства юстиції № 2710/5 від 22.12.2015, тобто до проведення електронних торгів, результати яких оспорюється.

Також безпідставними є посилання позивача на те, що реалізація майна відбулась на прилюдних торгах за ціною, визначеною висновком про оцінку майна, який на 22.07.2020р. був не чинним. Оскільки, відповідно до ч.6 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Висновком про вартість майна ФОП ОСОБА_5 , визначено вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2019 року, дата завершення складання звіту 13.01.2020р. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги - 22.06.2020р., отже строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, а тому повторна оцінка такого майна не проводиться відповідно до закону.

При цьому слід зазначити, що позивач, як сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб`єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного виконавця Терлеєва І.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, відмовити, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,4, 12, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 656 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_3 ).

Відповідачі: Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87, каб.405), ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ: 39958500, пошт.індекс: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19).

Дата складання повного тексту рішення суду - 04.03.2021 року.

Суддя: