Ухвала суду № 95330164, 04.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17941/17 н/п 2/766/3051/21

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

04.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року, матеріали цивільної справи 28.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

18.06.2020 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відновлено провадження по справі.

20.11.2020 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, залучено до участі у справі замість відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк».

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачів про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник позивачів у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила розглянути клопотання про призначення судово-економічної експертизи з урахуванням уточнень до клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 198, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та скасування обтяження нерухомого майна, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007 відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього на момент укладення договору?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення кредитного договору про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення за кредитним договором про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007?

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №1 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії №Ф071026 П від 20.12.2007 відповідно до умов, викладених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії №Ф071026 П від 20.12.2007? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді № 1 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії №Ф071026 П від 20.12.2007 і додатках до неї?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії №Ф071026 П від 20.12.2007? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за додатковою угодою №1 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007?

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №2 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії №Ф071026 П від 20.12.2007 відповідно до умов, викладених на момент укладення додаткової угоди №2 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії №Ф071026 П від 20.12.2007? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді №2 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007 і додатках до неї?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди №2 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за додатковою угодою №2 до кредитного договору про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007?

- Яка сума грошових коштів фактично отримана ОСОБА_1 за кредитним договором про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007?

- Яка сума грошових коштів фактично сплачена ОСОБА_1 за кредитним договором про надання відновлюваної лінії № Ф071026 П від 20.12.2007 станом на 04.03.2021 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів по справі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб