Ухвала суду № 95300786, 16.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/85/17

Провадження № 2/216/132/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 991/08-КЛ/024 від 06.08.2008 в сумі 500535,42 грн., після чого уточненим позовом від 17 грудня 2020 року суму заборгованості за кредитним договором зменшено до 435793,80 грн.

16 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Касаційному цивільному суді справи № 824/245/20 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що на розгляді у Касаційному цивільному суді знаходиться справа № 824/245/20 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 991/08-КЛ/024 від 06.08.2008 у сумі 435793,80 грн., яке оскаржується у Касаційному цивільному суді та в провадженні суду знаходиться справа про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за цим же кредитним договором № 991/08-КЛ/024 від 06.08.2008, тому суд вважає клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду та набрання законної сили судового рішення у Касаційному цивільному суді у справі № 824/245/20 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко