
Справа № 216/85/17
Провадження № 2/216/132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 991/08-КЛ/024 від 06.08.2008 в сумі 500535,42 грн., після чого уточненим позовом від 17 грудня 2020 року суму заборгованості за кредитним договором зменшено до 435793,80 грн.
16 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Касаційному цивільному суді справи № 824/245/20 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що на розгляді у Касаційному цивільному суді знаходиться справа № 824/245/20 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 991/08-КЛ/024 від 06.08.2008 у сумі 435793,80 грн., яке оскаржується у Касаційному цивільному суді та в провадженні суду знаходиться справа про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за цим же кредитним договором № 991/08-КЛ/024 від 06.08.2008, тому суд вважає клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду та набрання законної сили судового рішення у Касаційному цивільному суді у справі № 824/245/20 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2015 року у справі № 674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко
The court decision No. 95300786, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 216/85/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: