Ухвала суду № 95232994, 01.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5417/18

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 за нововиявленими обставинами в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" у справі:

за заявою Акціонерного товариства "Альфа - Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, код ЄДРПОУ 32495368

про визнання грошових вимог

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 визнано грошові вимоги Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські острови, Тортола до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вулиця Челюскіна, будинок 5, кімната 28, код ЄДРПОУ 32495368) на суму 1543789512,41грн. з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. до 1 черги.

22.02.2021 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" по справі №904/5417/18 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 по справі №904/5417/18 в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" в сумі судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. до 1 черги та 1543789512,41грн. до 4 черги задоволення та ухвалити нове рішення, яким відхилити грошові вимоги Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" по справі №904/5417/18 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

В своїй заяві Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" зазначає, що істотною обставиною для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що представник АТ «Банк Кредит Дніпро» 27.01.2021під час ознайомлення з матеріалами справи №904/4262/17 (за позовом АТ «ВТБбанк») з`ясував, що на виконання ухвали від 23.12.2020 Національна Комісія з цінних паперів та фондового ринку направила до суду лист, в якому зазначено, що ТОВ «Сасма-Сток» отримало ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльність по випуску та обігу цінних паперів серії АА №241579 із строком дії з 19.10.2001 по 19.10.2004. Після закінчення строку дії ліцензії товариство не отримувало ліцензії на впровадження професійної діяльності на фондовому ринку

Отже, станом на дату укладання договору комісії, договору купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Сасма-Сток» була відсутня ліцензія на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльність по випуску та обігу цінних паперів.

Дослідивши подану Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" заяву, господарський суд зазначає наступне.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частина 2 стаття 320 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частина 1 стаття 321 Господарського процесуального кодексу України);

Господарський суд вважає посилання заявника на те, що про існування обставин, що стали підставою для перегляду ухвали суду від 19.03.2019 в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" він дізнався лише під час ознайомлення зі справою №904/4262/17 (суддя Владимиренко І.В.) є безпідставними та необґрунтованими, оскільки інформація про власників цінних паперів містилась у Загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно ринку цінних паперів.

Такі дані містяться у відкритому доступі в мережі «Інтернет» за посиланням: smida.gov.ua/db/emitent/year/showform/45/40323, згідно з якими учасником паперів ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» протягом 2008-2011 років було ТОВ «Проско Ресурси» з часткою понад 98 % (розділ річна інформація – 2008, 2009, 2010, 2011 роки).

Вищевказане також зазначено в пункті 45 постанови Верховного суду від 17.09.2020.

Заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" по справі №904/5417/18 за нововиявленими обставинами подало до суду 22.02.2021, тобто, після закінчення тридцяти днів, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку на вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлений пунктом 1 частиною 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, пропущено - заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою та третьою статті 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення суду при цьому відповідне клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску не подано.

Керуючись статтями 118, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 в частині визнання грошових вимог Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" по справі №904/5417/18 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 01.03.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин