Ухвала суду № 95052210, 17.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1228/21

Провадження №6/523/180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по справам №523/4331/17 та №523/3369/20,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси в 22 січня 2021 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по справам №523/4331/17 та №523/3369/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2021 року визначено головуючого-суддю Бабакова В. П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2021 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Бабаков В. П., підстава вилучення – звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 16.02.2021 року.

Зазначене подання приватний виконавець Вельков О. В. обґрунтував тим, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 62935095 згідно якого об`єднано наступні виконавчі провадження:

- № 62925010 від 01.09.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4331/17 від 26.06.2017, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лескова,9, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі по 10799,16 гри. з кожного;

- № 62933649 від 01.09.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 523/3369/20 від 01.09.2020, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лескова,9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість у розмірі 72 085.52 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», статті 129-1 Конституції України, статті 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 01.09.2020 року - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62925010, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 62933649 за вищезазначеними виконавчими

документами. Зокрема, пунктом 2 вищевказаних постанов зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копія постанов про відкриття виконавчого провадження №62933649 та № 62925010 від 01.09.2020 року, направлені рекомендованим поштовим відправленням боржнику - до виконання та стягувачу - до відома. Зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62933649, № 62925010 від 01.09.2020 отримано боржником особисто 10.09.2020 року.

01.09.2020 року приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця боржнику за відомими адресами, відповідно до якого боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 11.09.2020 о 10:00 за адресою: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207 з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні. Однак боржник в зазначений час не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

22.09.2020 року, виходом за адресою приватним виконавцем складено акт приватного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, на стук у двері ніхто не відповів. В дверях залишено вимогу приватного виконавця (де вказані всі можливі засоби зв`язку), про надання безперешкодного доступу до квартири за адресою АДРЕСА_1 , та відповідну інформацію, щодо майнового стану.

У зв`язку з тим, що боржник жодним чином не відреагував на вимогу приватного виконавця від 22.09.2020, приватним виконавцем 24.09.2020 року повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 складено акт приватного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, на стук у двері ніхто не відповів, зі слів сусідів з квартир 159,157 , їм не відомо хто проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

21.10.2020 року приватним виконавцем втретє, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . На момент виходу боржника не виявлено, на стук у двері ніхто не відчинив.

На підставі вищевикладеного, боржник - ОСОБА_1 , ухиляється від виконання рішення суду, та у добровільному порядку не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не виконує законні вимоги приватного виконавця, своєчасно на виклики виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця, пояснення за фактами невиконання рішень та законних вимог виконавця не надає, не подає декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувана.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по справам №523/4331/17 та №523/3369/20, в порядку ст. 441 ЦПК України.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича перебуває зведене виконавче провадження № 62935095 згідно якого об`єднано наступні виконавчі провадження - 62925010 від 01.09.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4331/17 від 26.06.2017; № 62933649 від 01.09.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 523/3369/20 від 01.09.2020..

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 01.09.2020 року - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62925010, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 62933649 за вищезазначеними виконавчими документами.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження повідомлена та обізнаний, що підтверджується матеріалами подання.

З огляду на зазначене, своїми діями боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навмисно ухиляється від виконання рішення суду, спрямовує свої дії на приховування доходів, статків, майна, чим виявляє неповагу судової влади, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судовим рішенням щодо сплати боргу.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,258-261,353-354,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по справам №523/4331/17 та №523/3369/20 – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчими листами:

-№ 523/4331/17 від 26.06.2017, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лескова,9, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі по 10799,16 грн. з кожного;

- № 523/3369/20 від 01.09.2020, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лескова,9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість у розмірі 72 085,52 гри. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Зобов`язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя