Рішення № 94861597, 15.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14063/19

Провадження № 2/344/611/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17083,73 грн. за договором № 7860872 про встановлення ліміту кредитування від 05.03.2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , уклавши з АТ "Кредобанк" договір № 7860872 про встановлення ліміту кредитування від 05.03.2018 року неналежно виконує свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 17083,73 грн., яку банк просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 49).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов Договору № 7860872 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), внаслідок чого банк позивається про стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

З матеріалів справи слідує, що 05.03.2018 року між Публічним Акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7860872 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування (надано кредит) по рахунку в розмірі в 20 000,00 грн. (а.с. 7-9).

Умовами п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Відповідно до вимог п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1 Договору.

Згідно умов п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передає дат і погашення заборгованості Клієнта.

Незважаючи на взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника ОСОБА_1 (а.с. 28,29).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 16.07.2019 року проведено розрахунок заборгованості за Договором № 7860872 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача, яка становить 17083,73 грн., в тому числі: 12 770,57 грн. - неповернута сума кредиту; 2378,47 грн. - прострочені відсотки; 155,76 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1778,93 грн. - пеня (а.с. 28,29).

14.06.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості (а.с.26,27).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862) заборгованість за Договором № 7860872 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 05.03.2018 року в загальному розмірі 17 083,73 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні 73 копійки) та 1 921 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2021 року.