
Справа № 344/14063/19
Провадження № 2/344/611/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Антоняка Т.М.
секретаря Максимів Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17083,73 грн. за договором № 7860872 про встановлення ліміту кредитування від 05.03.2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , уклавши з АТ "Кредобанк" договір № 7860872 про встановлення ліміту кредитування від 05.03.2018 року неналежно виконує свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 17083,73 грн., яку банк просить стягнути в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 49).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов Договору № 7860872 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), внаслідок чого банк позивається про стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.
Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
З матеріалів справи слідує, що 05.03.2018 року між Публічним Акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7860872 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування (надано кредит) по рахунку в розмірі в 20 000,00 грн. (а.с. 7-9).
Умовами п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.
Відповідно до вимог п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1 Договору.
Згідно умов п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передає дат і погашення заборгованості Клієнта.
Незважаючи на взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника ОСОБА_1 (а.с. 28,29).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.
Позивачем станом на 16.07.2019 року проведено розрахунок заборгованості за Договором № 7860872 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача, яка становить 17083,73 грн., в тому числі: 12 770,57 грн. - неповернута сума кредиту; 2378,47 грн. - прострочені відсотки; 155,76 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1778,93 грн. - пеня (а.с. 28,29).
14.06.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості (а.с.26,27).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862) заборгованість за Договором № 7860872 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 05.03.2018 року в загальному розмірі 17 083,73 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні 73 копійки) та 1 921 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Антоняк Т.М.
Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2021 року.
The court decision No. 94861597, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 344/14063/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: