Ухвала суду № 94840996, 11.02.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1290/20

2/214/590/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Cобченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Представники сторін:

від позивача – Юнаш А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Юнаш А.Б. звернувся до суду з позовною заявою 12 жовтня 2020 року, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-0AU від 04 вересня 2005 року в загальному розмірі 662,52 долари США, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 629,33 доларів США; заборгованості по відсоткам нарахованим за період з 27 квітня 2020 року по 03 вересня 2020 року – 33,19 доларів США; стягнути з відповідача судовий збір 2102 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору

Представник позивача ОСОБА_2 в своїй заяві зазначив, що просить розгляд заяви проводити без його участі в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача АТ «ОТП Банк» Юнаш А.Б. подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідачів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» Юнаша Андрія Борисовича про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі – для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 11 лютого 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.