Ухвала суду № 94840999, 27.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6691/18

1-кс/214/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б.,

за участю: секретаря – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області Козохвата Д.В. від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040750002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

14 грудня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області Козохвата Д.В. від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040750002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вищезазначеної скарги зазначає, що 08 грудня її представник Німець Ю. С., після звернення з клопотанням про проведення слідчих дій до старшого слідчого відділення СВ КВП ГУПН в Дніпропетровської області Козохвата Д.В., отримала відповідь від 17.11.2020 року за № 48,5/3-8752 та постанову від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040750002041 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1. Ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення, слідчий посилається на те, що згідно висновку судової експертизи про причини смерті від 205.10.2018 року та 09.07.2019 року констатовано наявність у померлого тяжких тілесних ушкоджень в області голови, та що, імовірніше всього, смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми. Разом з тим, судовий експерт зазначив, що не має можливості виключити можливість їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Висновком повторної експертизи від 27.08.2020 року № 134 зазначено, що неможливо встановити, що смерть настала внаслідок завдання тілесних ушкоджень потерпілому.

17.03.220 року адвокатом Німець Ю.С. подавалося клопотання про проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту експерту ОСОБА_2 , яке згідно листа слідчого № 48.5/3-2448 від 24.03.2020 року було задоволено. Однак жодного допиту станом на дату закриття кримінального провадження не проведено. Також, в клопотанні було зазначено що всі зазначені в клопотанні слідчі дії просила проводити за присутності потерпілої сторони, надати їй доступ до наявних в матеріалах провадження оптичних дисків з фіксацією інформації про зєднання абонентських номерів від усіх провайдерів (з можливістю копіювання інформації на власний носій або виготовити копію дисків.

Слідчим Козохватом Д.А. задоволено клопотання потерпілої від 17.03.2020 року, однак від слідчого не надходило жодних повісток, запрошень або повідомлень стороною участі потерплої сторони у слідчих діях зазначених клопотанні, та з огляду на короткий проміжок часу, карантинні обмеження, слідчі дії, проведення яких було задоволення згідно клопотання – слідчим не проводилися.

Представник заявника Німець Ю.С. до зали судового засідання не явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в скарзі підтримала в повному обсязі.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився клопотань про відкладення розгляду суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018040750002041 від 22.096.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохват Д.В. від 15.11.2020 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення (а.с.6).

17 березня 2020 року (вх.№413 від 24.03.2020) представник потерпілої Німець Ю.С. звернулася до слідчого Козохвата Д.В. з клопотанням про проведення слідчих та розшукових дій та надання інформації. В даному клопотання представник потерпілої Німець Ю.С. просила слідчого додатковий допит ОСОБА_3 ОСОБА_4 , встановити та допитати гр.. ОСОБА_5 ( відомий телефон НОМЕР_1 ), встановити та допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », здійснити допит експерта ОСОБА_2 , встановити останнє відоме фактичної роботи померлого, провести аналіз даних отриманих внаслідок радіотехнічного дослідження. Вищезазначене клопотання слідчим задоволено в повному обсязі, та 08 квітня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дана постанова була оскаржена представником потерпілої ОСОБА_9 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді від 15 червня 2020 року постанова старшого слідчого Козохвата Д.В. від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР».

Та після отримання висновку експерту знову, 05 листопада 2020 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, задовольняючи клопотання представника потерпілої Німець Ю.С. від 17.03.2020 слідчий не в повній мірі його виконав в тому числі не викликав та не допитав експерта ОСОБА_2 , не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також слідчим не проведено аналіз даних отриманих внаслідок радіотехнічного дослідження та не вчинено інших слідчих дій, які б забезпечували розкриття злочину та встановлення винних осіб. Наявність рапортів слідчого Козміна Г. про неможливість повторного допиту та розшуку осіб свідчать про неефективність досудового розслідування та формальний поверхневий підхід слідчого до важливих процесуальних питань.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається що не було проведено аналізу даних радіотехнічного дослідження з`єднань абонентських номерів на предмет наявності з`єднань однакових телефонних номерів на місці скоєння злочину та за місцем мешкання потерпілого за період з 15.09.2018 по 17.09.2018 р. за всіма провайдерами мобільного зв`язку.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не були здійснені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохвата Д.В. про закриття кримінального провадження від 15.11.2020 року є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, –

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області Козохвата Д.В. від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018040750002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Козохвата Дмитра Володимировича від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040750002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б. Малаховська