Ухвала суду № 94369559, 21.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "21" січня 2021 р.

Справа № 937/8309/20

2/937/788/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2019 в розмірі 18288,51 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту.

25.11.2020 ухвалою судді провадження по справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, судом встановлено, що в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме: у позові банк посилається на те, що сума отриманого кредиту відповідачем склала 10 000,00 грн., проте у позові до стягнення заявлено суму кредиту 18288,51 грн. Разом з тим, Банком у позові не викладено обставин щодо збільшення кредитного ліміту і не зазначено доказів, якими це підтверджується. З наданого Банком розрахунку заборгованості не вбачається збільшення кредитного ліміту, виписку по рахунку суду не надано.

Оскільки провадження по справі було відкрито, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а вказані недоліки та відсутність представника позивача перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання відповідних доказів в обґрунтування розміру тіла кредита (виписка по рахунку тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п`ять днів з моменту вручення копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова