
Дата документу "25" січня 2021 р.
Справа № 937/4458/20
Провадження № 2-п/937/24/21
2021 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
При цьому було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
В порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.
Так, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано квитанцію про сплату судового збору, хоча відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що на день подання заяви до суду складає 454 гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Мелітополь/22030101; код за ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA968999980313171206000008491; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації відповідача). При цьому жодних обставин, за наявності яких відповідачка може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір не оплачений.
Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – залишити без руху.
Повідомити відповідачку про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору.
Роз`яснити відповідачці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж відповідачка не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 94369561, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/4458/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: