Ухвала суду № 94191173, 14.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18615/19

Провадження № 2/752/1256/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Брод.к Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11.09.2019 року головуючим суддею прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 14.01.2021 року позивач або ж його представник не з`явилися повторно.

Інші учасники справи у судовому засіданні також відсутні.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача та його представника ОСОБА_2 належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 28.01.2020 року, 14.01.2021 року, що підтверджено повідомленнями про вчручення поштових відправлень його представнику, що на аркушах справи №№ 174,197, а також поштовими відправленнями на адресу відповідача, що на аркушах справи №№173,196, які повернуті на адресу суду з відміткоювідділу зв`язку про причини повернення - адроесат за вказаною адресою відсутній.

Матеріали справи не містять заяви позивача ОСОБА_1 , або ж його представника ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, або ж повідомлення про причини неявки.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності та представника позивач до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Крім того, за даними матеріалів справи судом було задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені тв в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 про забезпечення позову, з приводу чого 08.11.2019 року постановлено ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстаційним номером №19021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 12 вересня 2019 року щодо звернення стягнення заборгованосмті, що виникла по договору кредиту №404/69/08-А від 12.09.2008 року на користь АТ «Укрсоцбанк», до резолютивної частини якої були внесенні виправлення щодо дати вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Счуловським В.А. виконавчого напису - «12.09.2017 року».

Відповідно до правил частини 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на висновки суду про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відщповідно суд має обов`язок скасувати постановдлену в межах цієї ж справи ухвалу про його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу суду від 08.11.2019 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстаційним номером №19021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12 вересня 2019 року щодо звернення стягнення заборгованосмті, що виникла по договору кредиту №404/69/08-А від 12.09.2008 року на користь АТ «Укрсоцбанк», до резолютивної частини якої були внесенні виправлення ухвалою суду від 13.12.2019 року щодо дати вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Счуловським В.А. виконавчого напису на - «12.09.2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк