Ухвала суду № 94051490, 11.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11701/20

Провадження № 1-кп/234/393/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Романенко К.С., за участі секретаря - Коваленко Н.Є., прокурора Малишева Д.О. , представника потерпілого - Мельченко В.І., захисника обвинуваченого - Лисова В.Л., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 12017050000000219 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій народився м. Донецьк , громадянина України , раніш не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 15. ч.4 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника, а саме про те, щоб його захист здійснював адвокат Строженко Д.О., з яким у нього укладено договір про надання юридичних послуг, від захисника ОСОБА_2 він відмовляється.

Прокурор , представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Адвокат Лисов В.Л. не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений та його захисник Лисов В.Л., після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника Лисова В.Л. іншим захисником Строженко Д.О.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника Лисова В.Л. є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_2 іншим захисником Строженко Дмитром Олександровичем .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. С. Романенко