Ухвала суду № 94051497, 24.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21315/19

Провадження № 2/234/1094/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/21315/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором.

Представником відповідача подано клопотання, в якому відповідач просить призначити по справі почеркознавчу експертизу з питанням, чи належить ОСОБА_1 підпис на: договорі банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті з правом поповнення з виплатою відсотків в кінці строку без права дострокового повернення №GB_KM/1340/UAH від 07.12.2018 року на суму 69460,00 грн.; на касовому документі заяві на переказ готівки № CASH-34583 від 07.12.2018 року; на заяві ОСОБА_1 від 12.07.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У зв`язку з тим, що на ухвали суду про витребування сторонами не було надано визначені оригінали необхідних документів, суд не вбачає умов для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков