Рішення № 9398339, 08.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1909/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в грудні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту в розмірі 216143,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання споживчого кредиту №11255454000 (далі договір1) та №11255569000 (далі договір2), за умовами яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредити в сумі 191070 грн. та 16007,42 грн. відповідно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних за умовами договору1 та 13% - за договором2 з кінцевим строком повернення кредиту 21.11.2014 р. та 20.11.2014 р. відповідно. В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 27.10.2009 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість:

- за договором1 195576,83 грн.

- за договором2 20566,37 грн., а всього: 216143,20 грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Островерхов К.М. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного .

Як встановлено в судовому засіданні 21.11.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11255454000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 191070 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту 21.11.2014 р.

Також, 21 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11255569000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 16007,42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим строком повернення кредиту 20.11.2014 р.

21 листопада 2007 року відповідачу було надано зазначені вище суми.

Відповідно до умов зазначених договорів відповідач зобовязався повернути позивачу надані кредити та сплатити проценти за їх використання в порядку та на умовах, визначених договорами.

В порушення умов договорів, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 27.10.2009 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається:

за договором1:

- 172310,67 грн. заборгованість за кредитом;

- 19595,13 грн. заборгованість по відсоткам;

- 2149,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1521,69 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.

За договором2:

- 15855,63 грн. заборгованість за кредитом;

- 1563,13 грн. заборгованість по відсоткам;

- 3054,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 93,26 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.

Всього: 216143,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (ЄДРПОУ 09807750) 216143 (двісті шістнадцять тисяч сто сорок три) гривні 20 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя