Рішення № 93909467, 24.12.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/491/20

Провадження № 2/455/598/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу №455/491/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Акцірнерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року Акціонерне товариство Акціонерно – комерційний банк «Львів» (надалі - АТ АКБ «Львів) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.03.2019 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05899/103/2019.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 35 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 21.03.2022р. в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 54% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель, Відповідач-2) 22.03.2019р. було укладено Договір поруки №05899/103/2019/s-1 (надалі - Договір поруки), згідно з яким Поручитель зобов`язався перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (п. 1.2 Договору поруки).

Згідно п. 2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором в терміни і згідно умов, передбачених Кредитним договором, погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по Кредитному договору, нараховані по сумі наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами Кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з умов Кредитного договору (п. 2.1 Договору поруки).

У випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор має право пред`явити вимогу до Поручителя про погашення Поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань Позичальника перед Кредитором, що обумовлені Кредитним договором (п. 2.5 Договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, за невиконання або неналежне виконання Поручителем своїх обов`язків по цьому Договору, Кредитор вправі вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків та, крім того, сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в цей період, за кожен день прострочення.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Тому, виходячи із п.1, п. 2, п. З вищевказаного Договору поруки та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №456080 від 22.03.2019р., копія якого додається до позовної заяви.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).

Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Проте, зобов`язання Позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються.

Відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони Відповідачів.

Станом на 24.04.2020 року заборгованість по кредитному договору складає 43013.21 гривень, з яких:

- заборгованість по основному боргу – 33188.35 гривень;

- заборгованість по відсотках – 9248.71 гривень;

- пеня нарахована та не сплачена за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року включно – 576.15 гривень.

Просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором №05899/103/2019 від 22.03.2019 року в розмірі 43013.21 гривень та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справа передана судді ОСОБА_3 ..

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №432/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 31.08.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, клопотання.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року постановлено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11 годину 10 хвилин 24.12.2020 року.

АТ АКБ «Львів» та його представник копію ухвали отримали.

Відповідачам ухвали надіслано 04.11.2020 року, причина повернення поштових відправлень «непроживає». За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області (а.с.31) відомо, що ОСОБА_1 , зареєстрована в с.Грозьово Старосамбірського району Львівської області, іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомила.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області (а.с.31) відомо, що ОСОБА_2 , зареєстрована в с.Грозьово Старосамбірського району Львівської області, іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 12.11.2020 року представник позивача надіслав до суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43, 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43-44).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із статуту Акціонерного Товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» відомо, що Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (а.с. 19).

Згідно кредитного договору №05899/103/2019 від 22.03.2019 року (надалі Договір) вбачається, що Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі Банк) надало ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) кредит в сумі 35000,00 гривень. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Умовами договору встановлено термін кредитування, а також визначено порядок повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісії ( а.с. 6-8).

Факт видачі банком відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №456080 від 22.03.2019 на суму 35000,00 гривень (а.с.10).

Відповідно до п. 1.1 та п.1.3. Кредитного договору №05899/103/2019 від 22.03.2019 року, позивач зобов`язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом з умовою повернення в термін до 21.03.2022 в порядку та відповідно до умов цього Договору (а.с.6).

Згідно п. 3.2 даного Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 54 відсотки річних (а.с. 6 зворотня сторона)

Відповідно п. 5.2 договору, повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається схемою згідно Додатку 1).

Згідно п.3.6 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Із пункту 6.1.Кредитного договору відомо, що сторони погодили, що несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, Банк вправі нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що відповідачам направлялись листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що підтверджується копіями листів №592/0-13 від 07.10.2019 року та № 593/0-13 від 07.10.2019 року (а.с.11-14).

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Згідно п.2.2 Договору поруки №05899/103/2019/S-1 від 22.03.2019 року, Поручитель ОСОБА_2 та Позичальник ОСОБА_1 несуть солідарно відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п.2.3 даного Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо (а.с.9).

Відповідно до п.3.1 даного Договору поруки за невиконання або неналежне виконання Поручителем своїх обов`язків по цьому Договору, Кредитор вправі вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків та,крім того, сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в цей період, за кожен день прострочення.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують умови Кредитного договору №05899/103/2019 від 22.03.2019 року та Договору поруки №05899/103/2019/S-1 від 22.03.2019 року, не виконуючи взяті на себе зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №05899/103/2019 від 22.03.2019 року станом на 24.04.2020 року заборгованість по кредитному договору складає 43013.21 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу 33188.35 гривень; заборгованість по відсотках 9248.71 гривень; пеня нарахована та не сплачена за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року включно 576.15 гривень (а.с. 4-5).

Даних про належне виконання відповідачами умов кредитного договору позивач суду не представив.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором.

У відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі судового збору в розмірі 2102,00 гривні (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс – 82093, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», юридична адреса: поштовий індекс 79008, м.Львів, вул.Сербська, будинок №1, код ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268, К/Р № НОМЕР_3 в УНБУ у Львівській області, заборгованості за кредитним договором №05899/103/2019 від 22.03.2019 року в розмірі 43013 (сорок три тисячі тринадцять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс – 82093, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», юридична адреса: поштовий індекс 79008, м.Львів, вул.Сербська, будинок №1, код ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268, К/Р № НОМЕР_3 в УНБУ у Львівській області, витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.П.Пошивак