Рішення № 93863827, 10.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5801/20

Провадження № 2/645/2120/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючогосудді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – Ляхової І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором у розмірі 51552,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 26258019654594 видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 5000 грн., який згодом було збільшено до 34200 грн. Позивач зазначає, що 19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал». Відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.09.2020 року складає 51552,09 грн., з яких 34255,97 грн. – заборгованість за кредитом, 13550,14 грн. – заборгованість за процентами, 3745,98 грн. штрафні санкції.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якій вона зазначає, що 05 травня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округо Хара Н.С. для видачі виконавчого напису № 17629, який був переданий приватному виконавцю Юхименко О.Л.. Після чого, в червні 2020 року на місце роботі відповідача прийшла постанова про звернення на заробітну плату ВП № 62175589 від 04.06.2020 року про стягнення заборгованості у розмірі 46211,06 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, проте надав заяву через канцелярію суду в якій зазначила, що визнає позов частково, а саме суму тіла кредиту в розмірі 34200 грн. Позивні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами та штрафними санкціями не визнає в повному обсязі, та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір № 26258019654594, на підставі якого видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 5000 грн., який згодом було збільшено до 34200 грн.

П. 2.5 Договору передбачає процентну ставку за користування Овердрафтом в розмірі 46% річних.

При цьому відповідач підтвердила, що в день подання до банку пропозиції ознайомлена з останньою чинною редакцією Умов з усіма змінами, Правил користування платіжними картками банку щодо відкриття карткового рахунку, про що свідчить її підпис.

Згідно доданих до Договору карткового рахунку Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, підписаних відповідачем, надання кредиту здійснюється не пізніше 3-х робочих днів з дати акцепту пропозиції банку (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, розраховані, виходячи з процентної ставки, передбачені Договором від неповерненої суми кредиту. При цьому у випадку порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, передбачених графіком платежів, нарахування та сплата процентів на суму такої простроченої заборгованості за основною сумою кредиту здійснюється за процентною ставкою 0,01% річних.

Позичальник зобов`язався щомісячно частинами погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти шляхом безготівково перерахування у відповідних сумах на рахунок банку або поточний рахунок позичальника.

У разі прострочення встановлених кредитним договором терміну погашення частини кредиту та/або сплати процентів більше ніж на 1 місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та відповідно сплатити проценти, комісію тощо, а позичальник зобов`язаний їх виконати протягом 34 днів від дати відправлення банком відповідного повідомлення в будь-якому з наступних випадків істотного порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором. (п.8.1 Договору) Крім того, позичальник зобов`язується на вимогу банку в порядку ст.625 ЦК України сплатити 20% річних від суми простроченої заборгованості за кредитним договором.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», який є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тип товариства з публічного на акціонерне змінено відповідно до Статуту в редакції від 21.12.2018 року.

Згідно письмової вимоги (повідомлення) № 1018 від 20.03.2020 року, позивач повідомив ОСОБА_1 про заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 20.03.2020 року в розмірі 46211,06 грн. та пред`явив вимогу - негайно погасити заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 46211,06 грн. в строк до 27.03.2020 року.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 значиться заборгованість за кредитним договором станом на 21.09.2020 року в сумі 51552,09 грн., з яких 34255,97 грн. - заборгованість за кредитом; 13550,14 - заборгованість за процентами; 3745,98 грн. - штрафні санкції, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача.

25 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівною вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17629, згідно з яким стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.10.2014 року № 26258019654594 за період з 30.08.2019 року по 20.03.2020 року в загальному розмірі 46211,06грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7183,42грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 27923,31грн, строкової заборгованості за процентами в розмірі 1029,46 грн., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі 3745,98 грн..

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 62175589.

Звертаючись до суду з даним позовом, банк посилався на те, що своїх зобов`язань за кредитним договором боржник не виконала, допустила заборгованість перед банком, яка станом на 21.09.2020 року становить в сумі 51552,09 грн., з яких 34255,97 грн. - заборгованість за кредитом; 13550,14 - заборгованість за процентами; 3745,98 грн. - штрафні санкції.

Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Однією з підстав припинення зобов`язання є проведення його належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», використало право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, то з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 19, 141, 76-81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.

Суддя –