Рішення № 93863826, 28.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4486/18

Провадження № 2-др/645/17/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року задоволені позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЕГРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 49616 грн. 69 коп. за період з січня 2014 року по червень 2018 року, 3% річних у сумі 1714 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

20.10.2020 року представник КП «Харківські теплові мережі» Панько Н.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 6582 грн. 80 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України – неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 07.08.2018 року перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 49616 грн. 69 коп. за період з січня 2014 року по червень 2018 року, 3% річних у сумі 1714 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

При ухваленні зазначеного рішення, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 6582 грн. 80 коп.

П. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 49616 грн. 69 коп. за період з січня 2014 року по червень 2018 року, 3% річних у сумі 1714 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Проте вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат, відносно яких було заявлено вимоги на суму 6582 грн. 80 коп., та які є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, вказавши в його резолютивній частині про стягнення з відповідача на рахунок позивача інфляційних витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЕГРПОУ 31557119) інфляційні витрати в сумі 6582 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЕГРПОУ 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.12.2020 року.

Суддя-