Ухвала суду № 93801119, 24.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/8578/20

Провадження № 2-з/711/104/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі судових засідань Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання договору недійсним, скасування рішення, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

10.12.2020р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання договору недійсним, скасування рішення, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. визначена для розгляду справи №711/8578/20, провадження №2/711/2818/20.

Ухвалою суду від 15.12.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, заявником ОСОБА_1 10.12.2020р. подано до суду заяву про забезпечення позову по цій цивільній справі, яка визначена для розгляду судді Скляренко В.М. (справа №711/8578/20, провадження №2-з/711/95/20).

Ухвалою суду від 16.12.2020р. заява про забезпечення позову задоволена частково: заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням вбудовано-прибудованого приміщення аптеки, загальна площа: 76,8 кв.м., на плані земельної ділянки літ. «А-12- 14», а саме: приміщення №№ 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 20727303), яке на праві власності належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Крім того, заявником ОСОБА_1 подано ще заяву про забезпечення позову по цивільній справі №711/8578/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання договору недійсним, скасування рішення, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У заяві заявник просить, шляхом накладення арешту та встановлення судом заборони вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб щодо продажу, відчуження, пошкодження або переоформлення у інший спосіб чи проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна заявника/позивача ОСОБА_1 (перелічене нерухоме майно), в тому числі щодо рухомого майна, яке перебуває в зазначеному приміщенні та є власністю ОСОБА_1 – до отримання остаточного рішення по даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. визначена для розгляду справи №711/8578/20, провадження №2-з/711/104/20, оскільки суддя Скляренко В.М. перебуває у відпустці.

Як передбачено п.п.12 п. 21 розділу УІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2020р. №30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема щодо заяв про забезпечення позову, поданих після подання позовної заяви.

За інформацією, що розміщена на сайті Судової влади (Придніпровський районний суд м.Черкаси) і є загальнодоступною, у списку справ, призначених до розгляду, суддею Скляренко В.М. на 24.12.2020р. призначено до розгляду 28 судових справ. Крім того, перебуваючи у відпустці з 17 грудня 2020р., суддя відкликана із відпустки у зв`язку із виробничою необхідністю на 24.12.2020р. і здійснює правосуддя.

Отже, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (№711/8578/20, провадження №2-з/711/104/20), подана по цивільній справі №711/8578/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 , і яка надійшла до суду 22.12.2020р., тобто менш ніж за два дні до робочого дня судді Скляренко В.М., повинна бути передана раніше визначеному судді, тобто судді Скляренко В.М.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч.14 ст.33 ЦПК). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.17 ст. 33 ЦПК).

Згідно із нормами ч.1 п. 15 п.п.15.4 Перехідних положень ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Таким чином, суддя вважає, що при визначенні судді, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020, було порушено порядок визначення судді щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а тому суддя Позарецька С.М. підлягає самовідводу.

Учасники справи не повідомлялись про судове засідання, відповідно до вимог ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддею приймається до уваги, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Отже, суддю Позарецьку С.М. слід відвести від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №711/8578/20, провадження №2-з/711/104/20), оскільки ця заява підлягає вирішенню суддею, в провадженні якого перебуває цивільна справа №711/8578/20 (провадження №2/711/2818/20). Відповідно, заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 22.12.2020р. слід передати до канцелярії суду для розподілу раніше визначеному судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 39, 40, 41, Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа №711/8578/20, провадження №2-з/711/104/20).

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для розподілу раніше визначеному судді цивільної справи №711/8578/20 (провадження №2/711/2818/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020р.

Суддя: С. М. Позарецька