Ухвала суду № 93702678, 21.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 303/7590/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник заявника: Петюшка Р.В.,

представник боржника: Шпуганич В.П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" щодо боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 24.09.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. №85 від 03.02.2011 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №60141993) про звернення стягнення на нерухоме майно – житловий будинок з приналежними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 67232,68 дол. США та понесених витрат АТ «Укрсоцбанком» по вчиненню виконавчого напису в розмірі – 2100,00 грн.

Згідно з рішенням №3/2019 від 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок цього відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №85 від 03.02.2011 року.

Заява було призначена до розгляду в судовому засіданні.

В ході розгляду заяви було з`ясовано, що така подана з порушенням вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Суд, в судовому засіданні з`ясував у представника заявника, чи є в останнього докази надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (провадження) та докази щодо правонаступництва.

Представник заявника зазначив, що такі докази відсутні, оскільки з даною заявою перівсно звертався до Мукачівського міськрайонного суду по нормам Цивільного процесуального кодексу.

Суд поставив на обговорення питання про повернення заяви заявникам без розгляду у зв`язку з невідповідністю такої вимогим статті 167 КАС України.

Представник заявника в судовому засіданні заперечив проти повернення заяви. Проте, зазначив, що у зв`язку з тривалим розглядом заяви актуальність такої відпала. Крім того повідомив суд, що виконавчий напис нотаріуса виконано, торги проведено, а відповідно, майно реалізовано.

Представник боржника в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику з процесуальних підстав, зазначив, що заяву з додатками не отримував, а ознайомився з такими лише у суді.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України («Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення») до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі заміни сторони виконавчого провадження, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідні зміни до зазначеної статті були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заява акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 29.10.2020 року, проте заявником до поданої заяви суду не додано доказів надіслання (надання) зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).

У той же час, ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам процесу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, співвідповідача та правонаступника з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич