Ухвала суду № 93668817, 09.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5064/17

Провадження № 2/362/124/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника – ОСОБА_1 , третя особа – Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Васильківської РДА Київської області та Центр надання адміністративних послуг при Васильківській районній державній адміністрації, про виселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

08.05.2019 р. позивач подав до суду клопотання про розширення кола співвідповідачів, а саме просить, і щодо якої заявлено позовну вимогу про виселення залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до довідки Калинівської селищної ради зареєстрована у спірній квартирі.

Крім того, 09.12.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Верховному Суді справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради» Васильківського району Київської області, треті особи: ПАТ «ПУМБ» та служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА Київської області щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірну квартиру, оскільки рішення у вказаній справі може виключити провадження у даній справі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем збільшено свої позовні вимоги шляхом пред`явлення позовних вимог про виселення ОСОБА_4 , яка зареєстрована у належній позивачу квартирі, суд вважає за необхідне залучити її до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду і потреби у зупиненні провадження у даній справі не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника – ОСОБА_1 , третя особа – Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Васильківської РДА Київської області та Центр надання адміністративних послуг при Васильківській районній державній адміністрації, про виселення,- ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко