Рішення № 9365508, 03.03.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22-612/2009 р.

Категорія: 27

Головуючий в першій інстанції: Зайцев А.Ю.

Доповідач: Щолокова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Колоса С.С.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року та апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ТОВ ТК «Вінницяюгторг» Мельника Ю.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ ТК «Вінницяюгторг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ ТК «Вінницяюгторг», ОСОБА_2, посилаючись на те, що між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ ТК «Вінницяюгторг» в особі ОСОБА_2 31.10.2007 року було укладено кредитний договір № 11244501000, згідно якого відповідачеві було надано кредит в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 386 000 грн. 31 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 154425, згідно п. 1.3 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальником порушено умови вказаного кредитного договору, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю ТК «Вінницяюгторг» про стягнення заборгованості, в звязку з непідвідомчістю спору в цій частині суду загальної юрисдикції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 390 353,22 гривень, неустойку за порушення зобовязань в розмірі 5000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В апеляційній скарзі голова ліквідаційної комісії ТОВ ТК «Вінницяюгторг» Мельник Ю.М. порушує питання про скасування судової ухвали з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, приходить до висновку про їх часткове задоволення з ухваленням нового рішення по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ ТК «Вінницяюгторг» в особі ОСОБА_2 31.10.2007 року було укладено кредитний договір № 11244501000, згідно якого банк зобовязується надавати позичальнику, позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 386 000 (триста вісімдесят шість) гривень у порядку і на умовах, визначених цим договором (а. с. 8-15).

Відповідно до п. 1.2.2 вказаного договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі за наступним графіком: на 30.09.2008 року заборгованість не повинна перевищувати 193 000 грн., станом на 30.10.2008 року повне погашення кредиту зі сплатою 14 процентів річних за користування кредитом, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 21% річних.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно п. 5.5 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 (пять) календарних днів, та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному розділом 11 договору.

Відповідно до п.п. 5.7 кредитного договору у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застава, поручительство та інше).

Як встановлено судом першої інстанції, позичальником порушено умови вказаного договору та станом на 21.03.2008 року сума заборгованості становить 390 353,22 грн., з яких сума заборгованості за простроченим кредитом - 386 000 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 4 353,22 грн.

Постановою господарського суду Вінницької області від 13 травня 2008 року ТОВ ТК «Вінницяюгторг» визнано банкрутом, в звязку з чим відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора товариства (а. с. 68-69,70).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, яка припиняється.

Згідно ч. 2 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

В процесі розгляду справи ліквідаційна комісія ТОВ ТК «Вінницяюгторг» була залучена до участі в справі, інтереси якої в суді представляв її голова Мельник Ю.М.

За положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 154425 від 31.10.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, поручитель зобовязується перед кредитором в повному обсязі, відповідати за невиконання ТОВ ТК «Вінницяюгторг» усіх його зобовязань, що виникли з договору про надання кредиту як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

На підставі п. 1.3 вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в договорі (а. с. 16-17).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 390 353,22 грн. та неустойка в розмірі 5000 грн. (відповідно до п. 7.6 кредитного договору) підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ліквідаційної комісії ТОВ ТК «Вінницяюгторг» солідарно.

Крім того, судом першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження в справі в частині позовних вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ ТК «Вінницяюгторг» про стягнення заборгованості порушено норми процесуального права.

Суд першої інстанції виходив з того, що спір, що частина вимог заявлено АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ ТК «Вінницяюгторг», тобто наявний спір між двома юридичними особами. А тому, за висновком місцевого суду, частина цих позовних вимог підлягає розгляду господарським судом.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача, які предявлені до відповідачів, є повязаними між собою за підставами виникнення та доказами, якими вони підтверджуються. При цьому один із відповідачів є фізичною особою.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки від 31.10.2007 року відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають спільному розгляду судом загальної юрисдикції, а підстав для закриття провадження у справі в цій частині не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана ухвала та рішення місцевого суду підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення заборгованості по кредиту з ліквідаційної комісії та фізичної особи ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст. 307,309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та голови ліквідаційної комісії ТОВ ТК «Вінницяюгторг» Мельника Ю.М. задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року скасувати.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2009 року скасувати.

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ліквідаційної комісії ТОВ ТК «Вінницяюгторг» солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р № 29093952710008 в АКІБ

«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту в сумі 390 353,22 гривень, неустойку за порушення зобовязань в розмірі 5000,00 гривень, а також судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.